Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-76/2019 от 04.02.2019

Адм.дело № 5-76/2019 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 февраля 2019 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Воробьева Н.С.,

при секретаре Макаровской В.Ю.,

при участии лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, Слободчикова А.О.,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

Слободчиков Александр Олегович, <дата> рождения, уроженца <.....>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявившего,

У С Т А Н О В И Л:

3 февраля 2019 года Слободчиков А.О. находился в первом подъезде дома <адрес>, где громко выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и находящихся там граждан. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, добровольно проследовать в отдел полиции отказался, стал хвататься за форменную одежду, пытался спровоцировать драку, в связи с чем в отношении Слободчикова А.О. была применена физическая сила и спец.средство БРС. Своими действиями Слободчиков А.О. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Слободчиков А.О. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, дату, время и место совершения правонарушения не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Заслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, судья установил, что Слободчиков А.О. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ квалифицирующий состав мелкого хулиганства, а именно те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти (сотрудников полиции).

Судьей установлено, что 3 февраля 2019 года Слободчиков А.О. находился в первом подъезде дома <адрес>, где громко выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и находящихся там граждан. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, добровольно проследовать в отдел полиции отказался, стал хвататься за форменную одежду, пытался спровоцировать драку, в связи с чем в отношении Слободчикова А.О. была применена физическая сила и спец.средство БРС.

Вина Слободчикова А.О. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <№> от <дата>, заявлением ФИО 1 от <дата>, сообщением в дежурную часть от <дата>, объяснениями ФИО 1 от <дата>, рапортами сотрудников МО МВД России «Апатитский» от <дата>, протоколом доставления и протоколом об административном задержании от <дата>, а также пояснениями самого правонарушителя.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений у судьи не вызывает.

В протоколе об административном правонарушении и рапортах сотрудников полиции отражены подробно события, время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения. Оснований не доверять документам, оформленным должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями по выявлению административных правонарушений, их пресечению, не имеется. Доказательств искажения как самих событий так и их фиксации на месте сотрудникам, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не представлено.

Судья считает, что совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для обоснованного вывода о наличии в действиях Слободчикова А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах дела, оснований для освобождения Слободчикова А.О. от административной ответственности не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Признание Слободчиковым А.О. своей вины, его раскаяние в содеянном, судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Учитывая тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, судья считает необходимым назначить Слободчикову А.О. административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно протоколу об административном задержании от <дата> Слободчиков А.О. был задержан с 04 часов 00 минут 3 февраля 2019 года сотрудниками МО МВД России «Апатитский».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 20.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: <.....>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 20.25, 32.2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.