Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-204/2023 от 07.09.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления о предоставлении рассрочки

22 сентября 2023 года                                                          г. Нарьян-Мар

    Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Парфенов А.П., получив заявление Кузнецова Максим Михайловича о предоставлении рассрочки исполнения решения Нарьян-Марского городского суда от 28.02.2023 по гражданскому делу №2-256/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кузнецову Максиму Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    Кузнецов М.М. обратился в суд с заявлением о о предоставлении рассрочки исполнения решения Нарьян-Марского городского суда от 28.02.2023 по гражданскому делу №2-256/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кузнецову Максиму Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

    Определением судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 11 сентября 2023 года заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 21 сентября 2023 года устранить недостатки, указанные в установочной части определения, а именно: предоставить документы, подтверждающие направление либо вручение копий заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда взыскателю – ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, недостатки, перечисленные в определение судьи Нарьян-Марского городского суда от 11 сентября 2023 года заявителем не устранены.

Поскольку к установленному сроку недостатки заявления не были устранены заявителем, что не позволяет принять к его к производству суда и в порядке ч. 3 ст.136 ГПК РФ исковое заявление подлежит возврату его подателю.

Указанное не препятствует повторному обращению с устранением изложенных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 136 ч.2, 224, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

возвратить заявление Кузнецова Максим Михайловича о предоставлении рассрочки исполнения решения Нарьян-Марского городского суда от 28.02.2023 по гражданскому делу №2-256/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кузнецову Максиму Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней через Нарьян-Марский городской суд.

Судья                                                 <данные изъяты>