Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2019 от 31.05.2019

Дело № 1- 149/ 2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Карабудахкент 05.07. 2019г.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО7, представивший ордер № от 04.07.2019., удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. Доргели Карабудахкентского РД, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего 2-х детей, военнообязанного, работающего главой КФХ, прож. в сел. Доргели, <адрес> РД, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.222 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л

В 1999 году, точная дата в ходе дознания не установлена, ФИО1, 27.09.1973г.р., находясь на заброшенном поле, расположенном в районе <адрес> РД, обнаружил и незаконно умышленно забрал себе одноствольное охотничье курковое ружье модели ЗК, 16 калибра, 1951 года выпуска.

В дальнейшем, незаконно приобретенное указанное гладкоствольное огнестрельное оружие ФИО1 умышленно, незаконно, продолжил хранить по месту своего проживания в <адрес> РД. Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт находящегося у него гладкоствольного огнестрельного оружия. В связи с этим ФИО1 принял меры к подысканию приобретателя гладкоствольного огнестрельного оружия в лице ФИО4, после чего договорился с последним о сбыте указанного выше гладкоствольного огнестрельного оружия.

Далее, 07.02.2019г. в 17:00 часов, в ходе проведения сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> совместно с сотрудниками ОГ ВОГОиП России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», возле рынка 15 <адрес>, расположенного на участке автодороге <адрес>, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений с целыо извлечения материальной выгоды, получив от закупщика ФИО4 денежные средства в сумме 1000 рублей, незаконно сбыл последнему одноствольное охотничье ружье модели «ЗК», 16 калибра, 1951 г.в.

Непосредственно после приобретения 07.02.2019г. данного гладкоствольного огнестрельного оружия, ФИО4 добровольно его выдал сотрудникам полиции.

Согласно выводам заключения судебно-баллистической экспертизы № от 19.03.2019г. ружье, незаконно сбытое гр. ФИО1 закупщику ФИО4 является одноствольным охотничьим курковым ружьем модели ЗК, 16 калибра, 1951 г.в., изготовленное заводским способом на Златоустовском оружейном заводе (<адрес>, СССР) и относится к охотничьему длинноствольному гладкоствольному оружию. Данное ружье исправно и для производства выстрелов пригодно.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Обещает, что подобное больше не повторится, просит суд строго не наказывать, у него семья, 2 детей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств вины, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его адвокат не оспаривают.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1. Его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 222 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признание вины, положительную характеристику, совершение преступления небольшой тяжести, наличие 2 детей, что он является физически здоровым, ничем не болеет, является главой КФХ, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода о возможности его исправления без изоляции от общества, определив обязательные работы.

Наказание в виде обязательных работ является соразмерным содеянному.

Установление такого регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств и данных характеризующих личность согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и меры наказания суд принимает правила ч.1 ст. 56 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 по ч.4 ст. 222 УК РФ по которой ему определить обязательные работы в размере 300 ( триста ) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - одноствольное охотничье курковое ружье модели ЗК, 16 калибра, 1951 г.в., изготовленное заводским способом на Златоустовском оружейном заводе (<адрес>, СССР) передать в распоряжение МВД РД для принятия в соответствии с законом « Об оружии в РФ « и нормативно- правовыми актами соответствующих мер об уничтожении или принятия иного решения.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течении 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.