Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-3290/2023 от 01.09.2023

Дело № 2-882/2023 (13-3290/23) УИД 53RS0022-01-2022-010208-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Каминской Е.Б.,

при помощнике Ивановой С.В.,

с участием представителя заинтересованного лица Ивановой И.И. Михайлова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Максименко З.В. о возмещении судебных расходов,

установил:

Иванова И.И. обратилась в суд с иском к ООО "Новгородский Стандарт" и Максименко З. В. о признании недействительными решений внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в Великом Новгороде, проводимых форме очного голосования, оформленных протоколами №1 и №2 от 25 декабря 2017 года, ссылаясь на допущенные нарушения закона.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 июля 2023 года в удовлетворении иска Ивановой И.И. к Максименко З.В., Баранову А.М., Королевой Л.В., Потеремкиной Т.Н., Барановой Л.В., Степановой Н.Н., Максименко В.В., Данилюк А.Ю. отказано.

Максименко З.В., действуя через своего представителя Ларионову Е.И., обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Ивановой И.И. Михайлов А.А. указал, что считает заявленные требование не обоснованными по доводам изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснил, что Максименко З.В. имела возможность самостоятельно представлять свои интересы в суде или воспользоваться бесплатной юридической помощью, дело не представляло особой сложности, также отметил, что Ларионовой Е.И. не представлены доказательства наличия соответствующей квалификации для оказания услуг по представлению интересов в суде, в частности сведений о наличии у нее соответствующего образования и стажа работы, выразил сомнение в том, что договор был заключен в указанные в нем сроки, а не после вынесения судом решения, а также полагал, что доходы Максименко З.В. не позволили бы последней оплатить вознаграждение представителя в размере 20000 руб., в связи с чем полагал, что услуги могли быть оказаны ей на безвозмездной основе. Дополнил, что из представленных документов не ясно кем были получены денежные средства – Пименовой А.Ю. или Ларионовой Е.И. и в каком количестве, заявителем не представлено документального подтверждения приемки выполненных работ по договору на оказание юридических услуг, а также чеков либо иных отчетных документов об оплате денежных средств.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 98, 100 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Перечень судебных издержек исчерпывающим образом законодателем не определен.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

При этом суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено судом из письменных материалов дела, заявителем Максименко З.В. оплачено 20 000 руб. за представление её интересов Ларионовой Е.И. в Новгородском районном суде Новгородской области. Размер понесенных заявителем расходов подтвержден представленными договором на оказание юридических услуг от 05 декабря 2022 года, распиской в получении денежных средств по договору на оказание юридических услуг № от 05 декабря 2022 года в размере 20000 руб. от 05 декабря 2022 года.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, в соответствии со ст. 100, 98 ГПК РФ, принимая во внимание полный отказ в удовлетворении исковых требований, категорию спора, характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, сложность дела (исходя из сути и предмета спора, характера обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, объема представленных доказательств), объем услуг представителя заявителя (участие в судебных заседаниях в Новгородском районном суде Новгородской области 13 марта 2023 года, 20 апреля 2023 года, 16 мая 2023 года, 11 июля 2023 года, 13 июля 2023 года, подготовка заявления о взыскании понесенных судебных расходов), с учетом требований разумности и справедливости, исходя из баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что в пользу заявителя Максименко З.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

При этом суд критически относится к доводам Михайлова А.А., поскольку согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, представленные заявителем доказательства, а также материалы дела подтверждают факт реального несения соответствующих расходов и оказания юридических услуг в полном объеме, при этом доводы представителя заинтересованного лица о составлении соответствующих документов задними числами, отсутствия факта передачи денежных средств, безвозмездном характере предоставления услуг, не подтверждены какими-либо доказательствами. Кроме того, суд отмечает, что ГПК РФ не установлены обязательные требования к образованию и стажу работы представителей лиц, участвующих в деле, в районном суде, также законодательством Российской Федерации не установлены и обязательные требования о составлении актов приемки выполненных работ к данным договорам об оказании услуг и проведении их оплаты в безналичном виде. При этом п. 4.2 договора на оказание юридических услуг № 05/12/2022 прямо оговаривает возможность внесения платы путем наличного расчета. Отсутствие материальных потерь Максименко З.В. помимо несения расходов на оплату услуг представителя, наличие каких-либо разговоров, в которых Максименко З.В. указывала, что не намерена реализовывать свое право на обращение за компенсацией понесенных расходов, а также невысокий уровень дохода Ивановой И.И. не являются основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Вопрос о распределении между Пименовой А.Ю. и Ларионовой Е.И. денежных средств, полученных за представление интересов Максименко З.В. в суде, не имеет значения в рамках разрешения рассматриваемого заявления.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Максименко З.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с Ивановой И.И. (СНИЛС №) в пользу Максименко З.В. (паспорт серии №, выдан 11 августа 2003 года УВД Великого Новгорода) в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб.

На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Е.Б. Каминская