Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-329/2023 от 10.07.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Жуковской Е.П.,

при секретаре судебного заседания Качановой В.Г.,

с участием государственного обвинителя Терещенко И.Ю., подсудимого Кондратовича А.А., защитника – адвоката Крупцевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению гражданина <данные изъяты>

Кондратовича А.А., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом г. Калининграда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградским районным судом Калининградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ; постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 50 дней лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратовичу А.А., с учетом позиции государственного обвинителя, предъявлено обвинение в том, что он незаконно без цели сбыта для личного употребления хранил в сковороде, находящейся в ящике кухонного гарнитура, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> грамм, что является значительным размером, до его обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда в ходе осмотра места происшествия, проведенного по вышеуказанному адресу 28 июля 2022 года в период времени с 21.00 часа до 21 часа 25 минут.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Терещенко И.Ю. полагала необходимым исключить из объема предъявленного Кондратовичу А.А. обвинения квалифицирующий признак – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ввиду неконкретизированности предъявленного подсудимому обвинения в данной части, а именно, места совершения приобретения последним наркотического средства, и квалифицировала действия подсудимого Кондратовича А.А. как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Позиция государственного обвинителя мотивированна и не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Исключение указанного квалифицирующего признака не влечет изменений фактических обстоятельств дела, не требует исследования собранных по делу доказательств и не ухудшает положения подсудимого.

В судебном заседании подсудимый Кондратович А.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Терещенко И.Ю. выразила согласие с постановлением приговора в отношении Кондратовича А.А. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым Кондратовичем А.А. ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Кондратовичу А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Кондратовича А.А. виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Кондратович А.А. признан вменяемым, <данные изъяты>. Выводы экспертов согласуются с исследованными документами и доказательствами, с учетом которых суд признает подсудимого Кондратовича А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает, что Кондратович А.А. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных и последовательных показаний по обстоятельствам приобретения наркотического средства, характеризуется положительно, имеет <данные изъяты>

Вышеперечисленные обстоятельства, в их совокупности, суд признает смягчающими наказание Кондратовича А.А.

При назначении наказания суд учитывает те обстоятельства, что подсудимый не трудоустроен, имеет ряд хронических заболеваний и инвалидность, в связи с чем, суд не находит целесообразным назначать Кондратовичу А.А. наказание в виде штрафа, которое он, с учетом своего материального положения, исполнить не сможет. Кроме того, суд учитывает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кондратович А.А. был осужден за совершение краж к наказанию в виде обязательных работ, за злостное уклонение от отбывания которых наказание было заменено на реальное лишение свободы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения Кондратовичу А.А. строгого наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, добровольное прохождение подсудимым курса реабилитации, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания Кондратовичем А.А. наказания в виде лишения свободы и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Наказание подсудимому подлежит назначению с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░;

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ?-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (?-PVP), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░ № 1-329/2022

░░░ 39RS0001-01-2023-003891-23