Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2021 от 02.03.2021

Дело №11-27/2021

Судебный участок №55 г.Партизанска

мировой судья Коваленко О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2021 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сундюковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Костиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пинимасова П. П.ича на решение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> Коваленко О.М. от <Дата> по гражданскому делу по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала к Пинимасову П. П.ичу о взыскании суммы задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» обратилось к мировому судье судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края с исковым заявлением к Пинимасову П.П., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за теплоэнергию за период с <Дата> по <Дата> в размере 10326 руб., государственную пошлину, уплаченную предприятием при подаче искового заявления, в размере 413 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края от <Дата> исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» удовлетворены. Взыскано с Пинимасова П.П. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> 10326 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 413 рублей.

Пинимасов П.П., не согласившись с решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, считая удержания за оказание услуг филиалом «Партизанский» не законными. Применить определение Конституционного суда от 20 февраля 2007 г. №140-О-П и подтвердить в судебном порядке его право на льготу. Считает, что мировым судьей учитываются только права истца, нарушены права ст. 18 и 19 Конституции РФ. Просит решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ответчик Пинимасов П.П. не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд поступило письменное заявление ответчика Пинимасова П.П., в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, а также, в котором просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, исследовав материалы гражданского дела, считает, что оснований к отмене или изменению решения мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края от <Дата> не имеется.

Разрешая данное гражданское дело по существу, мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями закона пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Выводы мирового судьи в решении мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах, и оснований считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст.ст.153, 154, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307, а также в соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ расчётный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей – до 10 числа следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты.

По гражданскому делу установлено, что ответчик Пинимасов П.П. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

За период с <Дата> по <Дата> у ответчика перед КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский», являющимся энергоснабжающей организацией и наделённым правом предоставлять населению <адрес> коммунальные услуги в виде тепловой энергии и правом сбора денежных средств с потребителей за оказанные услуги, образовался долг за предоставленные коммунальные услуги в размере 10326 рублей 00 копеек, что подтверждается расчётом суммы задолженности истца о задолженности за услуги теплоснабжения.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате теплоэнергии, мировой судья пришёл к выводу о правомерности определения истцом размера задолженности за поставленную энергию.

Вывод мирового судьи является правильным, соответствует вышеназванным нормам материального права, в том числе нормам гражданского и жилищного законодательства, иным нормативным правовым актам, и установленным судом первой инстанции обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы Пинимасова П.П. о том, что он является «льготником по отоплению» (формулировка, изложенная в апелляционной жалобе), не могут быть признаны судом апелляционной инстанции состоятельными, как не имеющие правового обоснования, поскольку Пинимасов П.П. проживает в благоустроенном многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в котором не предусмотрено печное отопление и не имеется кухонь, оборудованных очагами, растапливаемых углем.

Довод жалобы ответчика о соблюдении интересов исключительно истца не нашел своего подтверждения, поскольку вынесение законного и обоснованного решения в пользу одной из сторон по делу не является соблюдением прав и свобод только одного из участников.

Также не нашло своего подтверждения высказывание Пинимасова П.П. о несоблюдении мировым судьей положений ст. 18 и 19 Конституции РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования мирового судьи или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения мирового судьи.

Требования гражданского процессуального законодательства к содержанию решения, в том числе к его описательной и мотивировочной частям, мировым судьей выполнены в полном объёме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что нарушений, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению гражданского дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края от <Дата> по гражданскому делу по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» к Пинимасову П. П.ичу о взыскании задолженности не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Пинимасова П. П.ича на решение мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края от <Дата> по гражданскому делу по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала к Пинимасову П. П.ичу о взыскании суммы задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги.

Оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края от <Дата> по гражданскому делу по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала к Пинимасову П. П.ичу о взыскании суммы задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                            М.Ю. Сундюкова