Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2021 от 26.02.2021

ПРИГОВОР

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-121/2021

г. Зерноград      16 марта 2021 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области, юриста 2 класса Черноморова А.В.

представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО № 1 представившей доверенность от 12 февраля 2021 года № 223

защитника- адвоката Марахина А.А. ордер № 95405 от 04 марта 2021 года

подсудимого Мирошникова Д.С.

при секретаре Гордеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Мирошникова Д. С. <данные изъяты>, ранее не судим

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б», »в», 161 ч.1 УК РФ

             УСТАНОВИЛ:

Мирошников Д. С., 16 января 2021 года, в период с 07 часов 15 минут до 07 часов 25 минут, имея умысел на тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба, находясь в помещении салона-магазина связи <данные изъяты> расположенному по адресу:    <адрес>, преследуя цель незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, сознавая, что его действия носят тайный характер, взял в зале ключ от замка металлического ящика, после чего проследовал в подсобное помещение вышеуказанного салона-магазина, где при помощи ключа отрыл замок металлического ящика, являющегося иным хранилищем и незаконного проник во внутрь, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 96 000 рублей, принадлежащие ФИО № 2 После этого, Мирошников Д.С. проследовал в торговый зал салона-магазина, где с витрины тайно похитил, мобильный телефон марки «Apple iPhone 12 Pro » стоимостью 99 990 рублей, а также аксессуары для мобильных телефонов - внешний АКБ в корпусе черного цвета, стоимостью 1 864 рубля, СЗУ USB, белого цвета, стоимостью 400 рублей, принадлежащие ИП ФИО № 2 на общую сумму 198 254 рублей. После чего, Мирошников Д.С. с указанными выше мобильным телефоном, аксессуарами к нему и денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ИП ФИО № 2 значительный ущерб на сумму 198 254 рубля.

Он же, 16 января 2021 года, в период с 07 часов 27 минут до 07 часов 41 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, находясь в помещении <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> в присутствии ФИО № 3 которая просила прекратить его действия, осознавая, что его действия носят открытый характер, похитил из открытого металлического ящика денежные средства принадлежащие <данные изъяты> в общей сумме 155 800 рублей. После чего, Мирошников Д.С. с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб в размере 155 800 рублей.

Подсудимый Мирошников Д.С., согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия принятия судом решения в особом порядке подсудимому понятны.

Потерпевший ИП ФИО № 2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил данное дело рассмотреть в его отсутствие в особом порядке и назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО № 1 в судебном заседании не возражала о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, исковые требования поддержала.

Государственный обвинитель, также согласился с особым порядком принятия судебного решения и рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего ИП ФИО № 2.

Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Мирошников Д.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, действия подсудимого Мирошникова Д.С., по эпизоду хищения имущества ИП ФИО № 2, подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п.п. »б», »в» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения имущества <данные изъяты> подлежат квалификации по ст. 161 ч.1 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о возмещении материального ущерба потерпевшему ИП ФИО № 2 и <данные изъяты> суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что мобильный телефон «Apple iPhone 12 Pro 6/128Gb (Silver)», внешний АКБ 20 000 mAh Baseus Mulight Digital Display 45W, СЗУ USB US-CC121 T35 QC3.0+PD3.0 20W, переданный представителю потерпевшего ИП Крикотин - Обертышеву С.С. по вступлению приговора в законную силу необходимо считать возвращенным по принадлежности данному потерпевшему.

Определяя подсудимому Мирошникову Д.С. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, требования ст. 62 ч.5 УК РФ, данные о его личности, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по жительства, положительно характеризующегося по месту своей прежней службы в рядах Вооруженных Сил РФ, признавший вину и раскаявшегося в содеянном. В соответствии со ст. 61 ч.1 п. »и» УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание, по двум эпизодам хищения имущества, признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 15 ч.6 УК РФ.

В целях исправления и перевоспитания подсудимого Мирошникова Д.С., с учетом его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание по ст.ст. 158 ч.2 п.п.»б»,»в», 161 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание обеспечит цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и будет отвечать принципам соразмерности и справедливости.

Окончательное наказание подсудимому МирошниковуД.С. следует определить по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мирошникова Д. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. »б», »в», 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание :

по ст. 158 ч.2 п.п. »б», »в» УК РФ в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

по ст.161 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Мирошникову Д. С. наказание в виде обязательных работ сроком на 450 часов.

Меру пресечения Мирошникову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Контроль за исполнением приговора возложить на Зерноградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области и на УФССП по Зерноградскому и Кагальницкому районам, Ростовской области.

Исковые требования ИП ФИО № 2 и <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с Мирошникова Д. С. в пользу ИП ФИО № 2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 96000 рублей. Взыскать с Мирошникова Д. С. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 155800 рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Apple iPhone 12 Pro 6/128Gb (Silver)», внешний АКБ 20 000 mAh Baseus Mulight Digital Display 45W, СЗУ USB US-CC121 T35 QC3.0+PD3.0 20W, переданный представителю потерпевшего ФИО № 2- ФИО № 4 по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности данному потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский