Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-7/2020 от 27.07.2020

                                                                                             Дело № 3/10-7/2020

                                                                                               УИД10RS0010-01-2020-000665-07

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2020 года                                                                                                         г. Олонец

           Олонецкий районный суд в составе председательствующего судьи Алеевой А.В., при секретаре Абрамовой О.С., с участием адвоката Адвокатского Бюро «Аверичев, Перов и партнеры РК» Перова И.Л., следователя СО ОМВД России по Олонецкому району И.А.С., помощника прокурора Олонецкого района Республики Карелия Чаблина С.А.,

рассмотрев жалобу адвоката Адвокатского Бюро «Аверичев, Перов и партнеры РК» Перова Игоря Леонидовича, действующего в интересах К.В.Н., на постановление следователя СО ОМВД России по Олонецкому району И.А.С. от хх.хх.хх г. о прекращении уголовного дела №,

установил:

хх.хх.хх г. следователь СО ОМВД России по Олонецкому району И.А.С. вынес постановление о прекращении уголовного дела № по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

хх.хх.хх г. в Олонецкий районный суд на данное постановление в порядке ст.125 УПК РФ, поступила жалоба адвоката Адвокатского Бюро «Аверичев, Перов и партнеры РК» Перова И.Л., действующего в интересах потерпевшего К.В.Н., в которой он просит признать указанное постановление следователя СО ОМВД России по Олонецкому району незаконным, обязать должностное лицо устранить допущенное нарушение. В обосновании доводов указывает, что уголовное дело по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением давности уголовного преследования, может быть прекращено только при наличии подозреваемого (обвиняемого лица) и с его согласия. Из материалов уголовного дела № следует, что такое лицо органом следствия не установлено, согласие на его прекращение не получено, что указывает на незаконность обжалуемого решения. Кроме этого, полагает, что обжалуемое постановление нарушает доступ потерпевшего К.В.Н. к правосудию, противоречит государственной функции предотвращения и пресечения в установленном законом порядке посягательств, способных причинить вред и нравственные страдания личности, не обеспечивает пострадавшему от преступления возможности отстаивать, в суде свои интересы.

В судебном заседании адвокат Перов И.Л. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Потерпевший К.В.Н. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть жалобу без его участия

          Помощник прокурора Чаблин С.А. в судебном заседании пояснил, что хх.хх.хх г. руководителем следственного органа - врио начальника СО ОМВД России по Олонецкому району Л.О.Ф. обжалуемое постановление отменено, предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, в связи с этим считает необходимым прекратить производство по жалобе в связи с отсутствием предмета обжалования.

          Следователь СО ОМВД России по Олонецкому району И.А.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Согласно сообщению врио начальника СО ОМВД России по Олонецкому району находится в служебной командировке в .... Республики Карелия сроком до хх.хх.хх г..,

Изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья установил, что постановлением руководителя следственного органа - врио начальника СО ОМВД России по Олонецкому району Л.О.Ф. от хх.хх.хх г. постановление следователя СО ОМВД России по Олонецкому району И.А.С. от хх.хх.хх г. о прекращении уголовного дела отменено, предварительное следствие по делу возобновлено, постановлением от хх.хх.хх г. уголовное дело принято к производству старшего следователя СО ОМВД России по Олонецкому району А.В.В.

         Учитывая изложенное, полагаю необходимым прекратить производство по жалобе, поскольку процессуальных оснований для проверки указанных в жалобе доводов не имеется.

         Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

          Производство по жалобе адвоката Адвокатского Бюро «Аверичев, Перов и партнеры РК» Перова Игоря Леонидовича, действующего в интересах К.В.Н., на постановление следователя СО ОМВД России по Олонецкому району И.А.С. от хх.хх.хх г. о прекращении уголовного дела № - прекратить.

          Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, заявителем в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

      Судья                                                                                 А.В. Алеева