Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4093/2023 ~ М-3334/2023 от 28.07.2023

61RS0023-01-2023-004076-80

№2-4093/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., при помощнике судьи Павловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Герасименко С.А., третье лицо: АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее.

27.11.2013 между АО «ОТП Банк» и Герасименко С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому АО «ОТП Банк» обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а Герасименко С.А. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платы, предусмотренные договором.

Герасименко С.А. обязана была погашать задолженность путем ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства были предоставлены ответчику, однако он полученные денежные средства так и не вернул.

17.12.2015 между АО «ОТП Банк» и ФИО2 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования к Герасименко С.А. по кредитному договору перешли ФИО2 ЛИМИТЕД.

18.02.2021 между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор цессии, согласно которому к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования долга с ответчика.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 68555,14 руб., из них: 36835 руб. - задолженность по основному долгу, 16913,07 руб. -задолженность по процентам за пользование кредитом, 14907,07 руб, -задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 53 748,07 руб., с учетом сумм полученных платежей.

Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1812,44 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 7.09.2023 к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен АО «ОТП Банк»

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, при подаче иска просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Герасименко С.А. в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление в котором возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что кредитный договор она не заключала, деньги не получала, так же заявил о пропуске исковой давности истцом. Просила судебное заседание отложить, в связи с тем, что ее представитель по доверенности находится в служебной командировке, а она сама так же находится за пределами <адрес>. Документального подтверждения нахождения представителя ответчика в служебной командировке суду не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка ответчика, представителя в судебное заседание не является основанием для отложения рассмотрения дела. Отложение судебного заседания по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом невозможность явки представителя в связи с нахождением в другом судебном процессе и проведением следственных действий не является уважительной причиной неявки лица в судебное заседание. Кроме того, отсутствие того или иного представителя ответчика не лишает его возможности направить для участия в деле иного представителя. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие самого ответчика и его представителя, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что согласно представленным истцом документам, 27.11.2013 Герасименко С.А. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение набора для СПА процедур «Дешели».

Сумма кредита составила 36835, руб., срок кредита – 18 месяцев, ежемесячный платеж в счет погашения кредита - 2 560 руб., полная стоимость кредита 33,51 % годовых, полная сумма подлежащая выплате 45899, 95 руб.

17.12.2015 между АО «ОТП Банк» и ФИО2 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования к Герасименко С.А. по кредитному договору перешли ФИО2 ЛИМИТЕД.

18.02.2021 между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор цессии, согласно которому к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования долга с ответчика.

17.06.2021 мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании кредитной задолженности с Герасименко С.А.

Определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 28.06.2021 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений ответчика.

В судебном заседании установлено, что оплаты в счет погашения кредита ответчик не производил, о чем последний утверждает в представленных суду письменных возражений. В адрес истца, а так же АО «ОТП Банк» направлены запросы, содержащие требования представить суду выписку о движении денежных средств по счету кредитного договора, данные о погашении ответчиком кредиторской задолженности. Данные запросы получены истцом, ответов не поступило. Выписки по счету кредитного договора так же не представлено.

Задолженность, которую просит взыскать истец, составляет 53748,07 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1812,44 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, и из заявления следует, что 27.11.2013 Герасименко С.А. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита. Задолженность по кредитному договору, в соответствии с представленными документами ответчик должен был возвратить задолженность по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами в течении 18 месяцев, график платежей при этом суду не представлен. Можно сделать вывод, что задолженность по кредитному договору и проценты за пользование кредитом ответчик должен был вернуть 27.05.2015. Однако не сделал этого. Кредитор узнал о нарушении своего права 28.05.2015. Таким образом, срок давности истек 28.05.2018.

На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности – 17.06.2021 год, срок давности уже истек.

С настоящим иском ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд 24.07.2023.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, и ответчик заявил о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) к Герасименко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, (паспорт гражданина РФ 60 12 №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.11.2013 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)          Ю.А. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2023.