Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2011 (2-4498/2010;) ~ М-4693/2010 от 13.11.2010

                                                                                                                    Дело № 2-157/2011

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

11 января 2011 года                                                                                      город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «КМ-Сервис», Л.Л.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Г.И.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КМ-Сервис», Л.Л.Н. о взыскании денежных средств.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «КМ-Сервис» договор, по условиям которого уплачивал данному ответчику в лице Л.Л.Н. денежные средствана участие в инвестиционных программах «Семинар» и «Камчатка» под обещание выплатить проценты и вернуть его деньги (в размере от конкретного вида инвестиционной программы) в форме «кооперативных выплат» (п. 2.1 договора). Истцомбыли уплачены денежные средства ответчику ООО «КМ-Сервис» в лице Л.Л.Н. в размере 216000 руб., а также 4000 руб. вступительный взнос и по 500 руб. за 4 бланка, всего 222000 руб. Окончательный срок получения дивидендов определен ДД.ММ.ГГГГ.В связи с невыполнением ответчиками условий договора просил взыскать с ООО «КМ-Сервис» - 696000 руб., составляющих сумму процентов, с Л.Л.Н. - 222000 руб., составляющих сумму основного долга.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «КМ-Сервис» не явился, о дате и времени его проведения извещены.

В судебное заседание ответчик Л.Л.Н. не явилась, о дате и времени его проведения извещена, просила дело слушанием отложить, в виду того, что она плохо себя чувствует и явиться в судебное заседание не сможет. Вместе с тем, доказательств уважительности неявки в судебное заседание ответчиком суду представлено не было, учитывая это, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении разбирательства дела суд отказывает.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Абзацем 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, основанием заявленного иска является наличие договора присоединения к участию в программах ООО «КМ-Сервис» холдинга «Социум Групп» (далее - договор) от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела.

Из п. 2.1 договора следует, что участник имеет право получать кооперативные выплаты в соответствии с программами и/или решениями Администрации ООО «КМ-Сервис».

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пункт 2.2 договора устанавливает, что истец обязался участвовать в программах ООО «КМ-Сервис» и вносить взносы, установленные данными программами.

Условия договора, содержащиеся в п. 2.1, 2.2 с учетом инвестиционных программ, проводимых ООО «КМ-Сервис», характеризует заключенный между истцом и ООО «КМ Сервис» договор, как договор с элементами займа.

Из копии Инвестиционных программ ХК «Социум Групп» следует, что по программе «Камчатка» доходность составляет 300 % годовых, при этом выплаты производятся дважды в год. По программе «Семинар» указаны следующие формулы: 10800 руб. -> 6-7 мес. -> 81000 руб. -> минимум 1/3 переводится в инвестиционные программы; 27000 руб. -> 6-7 мес. -> 243000 руб. -> минимум 1/3 переводится в инвестиционные программы.

Согласно копиям квитанций от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, 0000033, 0000052 истец выплатил ООО «КМ-Сервис» в лице ответчика Л.Л.Н., являвшейся представителем ООО «КМ-Сервис» по доверенности, на участие в программах «Семинар» и «Камчатка» денежные средства в общей сумме 216000 руб. Кроме того, истец утверждает, что заплатил ответчику Л.Л.Н. вступительных 4000 руб. и 2000 руб. за бланки. Итого истец выплатил ООО «КМ-Сервис» в лице ответчика Л.Л.Н. 222000 руб.

Срок получения дивидендов определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Каких-либо доказательств того, что денежных средств по квитанциям ответчик ООО «КМ-Сервис» не получал или получил в меньшем размере, ответчик применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Таким образом, факт выплаты денежных средств ответчику ООО «КМ-Сервис» в соответствии с заключенным договором между истцом и ответчиком ООО «КМ-Сервис» на сумму 216 000 руб. суд считает установленным.

Судом также установлено, что сумма займа вместе с процентами в срок, согласованный сторонами, истцу ответчиком ООО «КМ-Сервис» возвращена не была.

Согласно расчету истца, в соответствии с заключенным договором он должен получить от ООО «КМ-Сервис» по программам «Семинар» и «Камчатка» денежные средства в общей сумме 696000 руб.

Расчет ответчиками не оспаривается, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено контррасчета задолженности.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с условиями договора, в связи с чем принят судом за основу.

Таким образом, с ответчика ООО «КМ-Сервис» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма процентов по договору займа в размере 696000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Л.Л.Н. 222000 руб. надлежит отказать, так как договор истец заключил с ООО «КМ-Сервис». Получая денежные средства от Г.И.Н., Л.Л.Н. действовала по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Полученные от Г.И.Н. 216000 руб. были переданы в ООО «КМ-Сервис».

Истец не лишен права требовать возврата уплаченных им 216000 руб. от ООО «КМ-Сервис».

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 подп.1 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика ООО «КМ-Сервис» в доход местного бюджета подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 10160 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Г.И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «КМ-Сервис», Л.Л.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Г.И.Н. с общества с ограниченной ответственностью «КМ-Сервис» денежную сумму в размере 696000 руб.

В удовлетворении исковых требований Г.И.Н. к Л.Л.Н. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМ-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10160 руб.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, путем подачи кассационной жалобы.

Судья                                                                                                 Ушакова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2011 года.