Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2022 ~ М-100/2022 от 11.02.2022

                                                                                                                      № 2-254/2022

25RS0009-01-2022-000419-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.04.2022                                                                                                   г. Лесозаводск

    Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Сабановой М.П.,

с участием прокурора Харченко Ю.Ю.,

истицы Малявка О.Н.,

представителя ответчика адвоката Епишина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малявка Ольги Николаевны к Бельковичу Антону Валерьевичу о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит прекратить право пользования Бельковичем Антоном Валерьевичем, жилым помещением, расположенным по адресу: ххххххх.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании истица ссылается на то, что она является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи от 02.08.1995. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Белькович А.В. является знакомым её (истицы) детей, которые попросили на некоторое время его зарегистрировать. В принадлежащем ей (Малявка О.Н.) жилом доме ответчик никогда не проживал, участия в содержании жилого помещения не принимал. Личных вещей ответчика в спорном жилом доме нет, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились. Место нахождения ответчика ей (истицы) не известно. Регистрация ответчика в принадлежащей ей (Малявка О.Н.) на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Ответчик в судебное заседание не явился, его место жительство не известно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначена адвокат Епишин А.Б., который в судебном заседании в удовлетворении заявленного требования просит отказать, полагает, что отсутствие ответчика по месту его регистрации может носить уважительный характер.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требование истицы подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела, истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ххххххх, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.04.2022.

В соответствии с выпиской из лицевого счета, выданной документоведом МКУ «Хозяйственное управление администрации Лесозаводского городского округа» 01.02.2022, по вышеуказанному адресу с 11.12.2007 зарегистрирован Белькович А.В.

В судебном заседании свидетель Мудрицкий В.С. пояснил, что знает истицу на протяжении 20 лет, проживает с ней по соседству. В спорном жилом доме ответчик никогда не проживал. Бельковича А.В. видел последний раз 10 лет назад. Попыток вселиться в жилой дом ответчик никогда не предпринимал.

Свидетель Скрыльникова Г.Д. пояснила, что проживает с истицей по соседству. Ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, вселиться в дом не пытался.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о прекращении Бельковичем А.В. права пользования спорным жильем, поскольку установлено, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, никогда в квартире не проживал, личных его вещей в квартире не имеется, попыток к вселению не предпринимал.

Прекращение право пользования является самостоятельным основанием для снятия Бельковича А.В. с регистрационного учета (п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.04.2022.

            ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░