Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2023 ~ М-236/2023 от 21.03.2023

31RS0012-01-2023-000289-67                                                Дело № 2-413/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года                                                                    г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                     Никулиной Т.В.

при секретаре                                       Винниковой Л.В.

с участием истицы Серкиной Т.С., представителей ответчиков Кононовой О.В., Панченко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серкиной Т.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Бирюченская управляющая организация» об оспаривании решения общего собрания собственников жилья и изменения расчета оплаты за вывоз жидких бытовых отходов,

                        у с т а н о в и л:

    Серкина Т.С. проживает в шестнадцатиквартирном жилом <адрес> и является собственником <данные изъяты> доли в квартире <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв м. 8 сентября 2022 года по инициативе ООО «Бирюченская управляющая организация» было проведено общее собрание собственников жилых помещений, на котором рассматривались вопросы об увеличении состава общего имущества, о порядке определения и внесения платы за вывоз жидких бытовых отходов. Было принято решение включить в состав общего имущества: трубопровод, протяжённостью <данные изъяты> метров, два промежуточных колодца и септик; рассчитывать и вносить плату за вывоз ЖБО, исходя из общей площади жилого помещения. Согласно протоколу в общем собрании приняли участие собственники в количестве 10 человек, что составляет 64% голосов.

Серкина Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «Бирюченская управляющая организация», в котором просила признать недействительным решение общего собрания собственников жилья многоквартирного жилого дома <данные изъяты>, изложенное в протоколе № от 8 сентября 2022 года и обязать ООО «Бирюченская управляющая организация» произвести изменения расчета оплаты за услугу по вывозу жидких бытовых отходов, исходя их количества потребленной холодной воды. Сослалась на то, что инициатором общего собрания собственников было ООО «Бирюченская управляющая организация». Было предложено производить расчёт платы за вывоз жидких бытовых отходов, исходя из общей площадт жилого помещения, определена стоимость 1 куб. м в размере № руб, что не соответствует принципу справедливости. Следует производить расчёт в соответствии с объемом потреблённой воды, поскольку в каждой квартире имеется счетчик. По итогам собрания был составлен протокол, однако в нём отражены не соответствующие действительности сведения. В протокол и лист голосования внесены лица, которые не присутствовали на собрании, например, А.К., который длительное время не проживает в квартире <данные изъяты>, А.А. – квартира <данные изъяты> которая умерла, Н.В. – квартира <данные изъяты>, который не участвовал в собрании и голосовании, А.Д., который умер в 2016 году. Явка участников собрания, полномочия собственников не проверялись и не устанавливались. При таких обстоятельствах протокол нельзя признать законным. Кроме того, инициаторы собрания своевременно не уведомили собственников о дате его проведения и повестке дня. Принятые решения затрагивают её права как собственника жилого помещения.

В судебном заседании Серкина Т.С. поддержала исковые требования и дала объяснения, соответствующие исковому заявлению. В обоснование иска пояснила также, что ответчиком не было принято во внимание, что часть квартир в жилом доме находится в долевой собственности, в частности квартиры <данные изъяты>, №, №, при подсчете голосов это не было учтено, кворум на общем собрании отсутствовал. По ее расчету число участников собрания составило 38.5%, что менее половины собственников, необоснованно учтено <данные изъяты> кв м. Из-за предложенного порядка оплаты, который утвержден на собрании, ей начисляются значительные суммы, поэтому она оспаривает решение общего собрания.

Представители ответчика Кононова О.В. и Панченко К.Н. иск не признали. Считают, что в интересах собственников жилого помещения было проведено общее собрание. Необходимость его проведения была вызвана тем, что ООО «Водоканал» отказалось вывозить жидкие бытовые отходы из септика данного многоквартирного жилого дома. Поэтому вывоз ЖБО был организован ООО «Бирюченская управляющая организация» специализированным транспортом, который пробрели в ООО «Водоканал» и отремонтировали. Провели общее собрание, на котором присутствовал кворум – 64% собственников, владеющие <данные изъяты> кв м. Общая площадь помещений в жилом доме составляет <данные изъяты> кв м. Они проголосовали за предложенный им вариант оплаты за вывоз ЖБО, которые не относятся к коммунальным услугам и рассчитывается пропорционально общему имуществу жилого дома. Расценки взяты минимальные, меньше, чем в любой иной организации или частного лица, осуществляющего вывоз ЖБО. Для проведения общего собрания необходим кворум – не менее 50% собственников плюс один голос. При этом допускают, что не вся информация о собственниках достоверна, так как документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение, отсутствуют, возможно, имеются долевые собственник квартир. Признали, что А.К. на собрании не присутствовал, к нему ездил его родственник и в листе голосования он расписался позже. А.Д. действительно умер и в протокол внесен ошибочно. Г.С. не является собственником квартиры и доверенности не имел. О проведении собрания собственники были уведомлены заблаговременно путем размещения объявления. В настоящее время победителем торгов по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом № признано ООО «ДЕСКО», которое будет заниматься организацией вывоза ЖБО.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает иск удовлетворить частично.

Согласно положениям ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, правила содержания которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В свою очередь согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения).

Понятие жидких бытовых отходов дано в пункте 2 Правил предоставления услуг по вывозу жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 г. N 155, действовавших в спорный период, которыми признаются хозяйственно-бытовые сточные воды, образующиеся в результате жизнедеятельности населения и сбрасываемые в сооружения и устройства, не подключенные (технологически не присоединенные) к централизованной системе водоотведения и предназначенные для приема и накопления сточных вод.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), согласно абзацу 2 пункта 5 которых в состав общего имущества в многоквартирном доме включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Подпунктом "д" пункта 11 Правил N 491, закреплено, что в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома содержание общего имущества включает в себя, в частности, сбор и вывоз жидких бытовых отходов.

Оборудование и иные объекты, используемые для сбора жидких бытовых отходов (самотечные канализационные сети, приемные (контрольные, смотровые) колодцы, канализационные резервуары (выгреб, выгребные ямы, септики) и т.п., предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома, что отражено в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (пункты 3.7.1, 3.7.8, 3.7.12, 3.7.13), утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170. Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов (пункт 3.7.1). Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них жидких бытовых отходов, осуществляется по договорам с собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах собственников многоквартирного жилого дома.

Следовательно, сбор и вывоз жидких бытовых отходов, образующихся в результате жизнедеятельности жильцов многоквартирного дома, являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, из положений ч. 4 ст.154 ЖК РФ и постановлений Правительства РФ следует, что услуги по сбору и вывозу жидких бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 ЖК РФ, в соответствии с которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В связи с этим плата за сбор и вывоз ЖБО входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и ее размер определяется в соответствии с положениями ст. 156 ЖК РФ.

Согласно материалам дела истица является собственниками <данные изъяты> доли квартиры <данные изъяты> в жилом доме <данные изъяты>. Отведение бытовых стоков от многоквартирного дома <данные изъяты> производится самотеком через сооружение, представляющее собой трубопровод, ведущий в выгребную яму. Трубопровод технологически не присоединен к централизованной системе водоотведения <адрес>. Из септика жидкие бытовые отходы вывозятся специализированным транспортом ООО «Бирюченская управляющая организация».

8 сентября 2022 года по инициативе ООО «Бирюченская управляющая организация» было проведено общее собрание собственников жилых помещений.

В повестку дня общего собрания были включены четыре вопроса, в том числе: об увеличении состава общего имущества многоквартирного дома, определении и внесении платы за вывоз жидких бытовых отходов, определения порядка уведомления собственников жилых помещений о принятых решениях общего собрания, а также организационные – выбор председателя, секретаря и состава счетной комиссии, о местах хранения протокола и решений общего собрания собственников жилых помещений.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <данные изъяты> от 8 сентября 2022 года оно состоялось в этот день с 17 до 18 часов по адресу нахождения жилого дома: <адрес>, голосование проведено в очной форме. Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет <данные изъяты> кв м кв. м, что соответствует 100% голосов. В голосовании приняли участие собственники в количестве 10 человек, владеющие <данные изъяты> кв м общей площади помещений, что соответствует 64% голосов, т.е. в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ имеется необходимый кворум. Список присутствующих указан в Приложении № к протоколу.

Данные об общей площади помещений в жилом доме согласуются со сведениями, представленными из филиала ППК «Роскадастр» по Белгородской области по квартирам.

Согласно тексту протокола собрания по первому вопросу были выбраны председатель и секретарь собрания, избрана счётная комиссия в составе трех человек.

По второму вопросу по предложению генерального директора ООО «Бирюченская управляющая организация» Панченко К.Н. было принято решение включить в состав общего имущества жилого дома: трубопровод, протяжённостью <данные изъяты> метров, два промежуточных колодца и септик.

По третьему вопросу генеральный директор ООО «Бирюченская управляющая организация» Панченко К.Н. представил экономическое обоснование затрат на производство работ по вывозу ЖБО. Предложил вносить плату по квитанции по услуге «вывоз ЖБО», которая рассчитывается, исходя из общей площади жилого помещения.

Решили: установить стоимость одного куб. метра в размере <данные изъяты>, оплату начислять по общей площади жилого помещение, контроль за количеством вывозимых стоков оставить за Г.С.

По четвертому вопросу приняли решение о порядке уведомления собственников на информационной доске и месте хранения документов в офисе ООО «Бирюченская управляющая организация» и управлении государственного жилищного надзора Белгородской области.

Из текста протокола следует, что по каждому вопросу было проведено голосование с один и тем же результатом – 64% голосов.

Однако правомочность собрания и, соответственно, результаты голосования, оспорены истицей и её доводы нашли подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1).

В силу ч. 7 ст. 45 ЖК общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления.

Частью 3 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наличие кворума рассчитывается исходя из общего количества собственников помещений в многоквартирном доме, а также лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче в соответствии с ч. 1.1 ст. 44 ЖК РФ.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в жилом доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Из Реестра собственников, представленного ответчиком к проколу (Приложение №), видно, что в нем указано 16 собственников и общая площадь принадлежащих им помещений. Долевые собственники не значатся, все лица указаны как владеющие квартирами индивидуально, в том числе лица, на которых ссылалась истица: Т.П., П.Б., В.Б.

В приложении № указаны присутствующие на собрании – Д.К. – вместо А.К. – собственника квартиры <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв м, Г.С. – за С.С. – квартира<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв м, С.Н. – квартира <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв м, Ю.В. – квартира <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв м, В.Б. – квартира <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв м, Н.В. – квартира <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв м, Л.П.. - за собственника А.Д. – квартира <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв м, П.Б. – квартира <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв м., Н.И. – квартира <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв м, Т.П. – квартира <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв м, что в общей сложности составляет <данные изъяты> кв м, т.е. 64%.

В листе голосования они указаны как проголосовавшие, имеются подписи, за исключением Р.В., которая, как подтвердила представитель ответчика, отказалась голосовать, однако процент указан тот же – 64 %.

Имеется также подпись проголосовавшей «за» под номером 10 - А.Д. Однако, допрошенная в качестве свидетеля его супруга - Л.П. опровергла данную подпись, поскольку не голосовала за принятие решения, а её муж, указанный в списке, давно умер. Поставители ответчика признали данный факт.

Допрошенный в качестве свидетеля Н.В. показал, что не присутствовал на собрании, расписался позже по просьбе С.Н., ему не было достоверно известно, как будет начисляться оплата и свою подпись в листе голосования он отзывает.

Из материалов дела, а также объяснений представителей ответчиков следует, что на момент проведения собрания у его инициатора отсутствовали достоверные данные о принадлежности квартир в жилом доме, притом, что бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

С учетом мнения сторон судом истребованы сведения из управления Росреестра по Белгородский области о принадлежности квартир, из которых стало очевидным, что часть собственников, указанных в протоколе как присутствовавших на общем собрании, так и проголосовавших «за» принятие решений, являлись долевыми собственниками, поэтому могли учитываться лишь относительно принадлежащей им доле, а не в целом за жилое помещение.

Кроме того, не присутствовали на собрании при очной форме голосования А.К., указанный в качестве собственника квартиры <данные изъяты>, притом, что согласно поступившим сведениям из Росреестра ему принадлежала лишь ? доли в квартире <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв м, т.е., как минимум <данные изъяты> кв м не могли быть учтены.

Полномочия Г.С. - квартира <данные изъяты> учтены в отсутствие надлежаще оформленной доверенности от собственника С.С.

В число голосовавших включен А.Д. – квартира <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв м, который умер и не мог участвовать в собрании.

В квартире <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв м В.Б. принадлежит <данные изъяты> доли, т.е. <данные изъяты> кв м, излишне учтено <данные изъяты> кв м.

В квартире <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв м П.Б. принадлежит <данные изъяты> доли, т.е. излишне учтено <данные изъяты> кв м, а следовало учесть <данные изъяты> кв м.

В квартире <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв м Н.В. принадлежит <данные изъяты> доли, т.е. излишне учтено <данные изъяты> кв м, могло быть включено лишь <данные изъяты> кв м.

В квартире <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв м Т.П.. принадлежит <данные изъяты> доли, т.е. излишне учтено <данные изъяты> кв м, могло быть включено лишь <данные изъяты> кв м.

Таким образом, при определении кворума собрания по долевым собственникам необоснованно учтена площадь:

<данные изъяты> = 121.8 кв м.

Указанное обстоятельство является достаточным, чтобы признать отсутствие кворума на общем собрании, так как фактическое число собственников на собрании составляло не <данные изъяты> кв м, а меньше. Доверенностей от других сособственников жилых помещений они не имели и таковые ответчиком суду не представлены.

От общей площади помещений в жилом доме - <данные изъяты> кв м 50% составляет <данные изъяты> кв м.

<данные изъяты> кв м, что менее 50%.

При исключении из числа участников собрания собственников квартир № - А.К. <данные изъяты> кв м), № - С.С. <данные изъяты>), № – Н.В. (<данные изъяты> кв м), что составляет <данные изъяты> кв м, на собрании присутствовали лица, имеющие в собственности <данные изъяты> кв м общей площади (<данные изъяты> кв м), что составляет 33 % и явно меньше необходимого кворума.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ и ст. 181.1 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что кворум на общем собрании отсутствовал, следовательно, решения, принятые общим собранием недействительны. Протокол не соответствует фактическим обстоятельствам.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводам о наличии нарушений, влекущих недействительность оспариваемых решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом N 1 от и правовых оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

Доводы истицы о ненадлежащем уведомлении собственников жилого помещения о проведении общего собрания не подтвердились, однако это не влияет на существо решения по делу, поскольку достоверно установлено отсутствие кворума, что само по себе является достаточным основанием для признания решению общего собрания недействительным.

Сторонами не представлено суду доводов и доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

Требования истицы о возложении на ООО «Бирюченская управляющая организация» обязанности произвести изменения расчета оплаты за услугу по вывозу жидких бытовых отходов, исходя их количества потребленной холодной воды, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление общим имуществом многоквартирного дома <данные изъяты> осуществляет ООО «Бирюченская управляющая организация». Положения ст. 156 ЖК РФ и договора на управление и содержание общего имущества многоквартирного дома от 4.03.2020, заключенного между ООО «Бирюченская управляющая организация» (Управляющая компания) и администрацией городского поселения «<адрес>», предусматривают установление порядка оплаты за содержание общего имущества жилого дома, внесение изменений на общем собрании собственников жилых помещений.

Исходя из смысла указаннных норм права, исключительным правом установления размера оплаты услуг по содержанию МКД наделено общее собрание собственников, которые в соответствии со ст. 45 ЖК РФ, обязаны ежегодно проводить общее собрание и устанавливать размер платы. На основании ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Серкиной Т.С. удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников жилья многоквартирного жилого дома <данные изъяты> изложенное в протоколе № от 8 сентября 2022 года.

В удовлетворении исковых требований Серкиной Т.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Бирюченская управляющая организация» о возложении обязанности произвести изменения расчета оплаты за услугу по вывозу жидких бытовых отходов, исходя их количества потребленной холодной воды – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года.

                                Судья