Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1138/2021 ~ М-1275/2021 от 11.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 октября 2021                                 город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

            при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дерр С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1138/2021 по иску Волковой Татьяны Алексеевны, Скоблецовой Натальи Алексеевны к администрации муниципального образования Смородинское Узловского района, Данилову Александру Васильевичу о признании права собственности на часть жилого дома,

у с т а н о в и л :

Волкова Т.А., Скоблецова Н.А. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО1, проживавшая по день смерти по адресу: <адрес>, одна. <данные изъяты> Истцы своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако оформить наследство не могут в связи с тем, что правоустанавливающий документ на доли дома содержит иное описание объекта. Другая 1/2 доля в праве на дом принадлежит Данилову А.В. Фактически дом состоит из двух обособленных друг от друга частей, используемых разными владельцами и расположенных на отдельных земельных участках. Часть дома, находившаяся пользовании ФИО1, имеет площадь 74,8 кв.м, расположена на земельном участке площадью 2000 кв.м, предоставленном ФИО1 на основании постановления главы администрации Смородинского сельского Совета от 25.09.1992.

На основании изложенного, просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждой на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания – 74,8 кв.м, состоящую в лит А из жилой комнаты 2 площадью 23,4 кв.м, в лит А3 - кухни 3 площадью 17,1 кв.м, в лит. А4 – жилой комнаты 1 площадью 21,4 кв.м, в лит а.1 - пристроек 4 и 5 площадью 4,1 кв.м, и 8,8 кв.м соответственно, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Волкова Т.А. и Скоблецова Е.А. в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддержали.

Ответчик Данилов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования признал.

Представитель ответчика администрации МО Смородинское Узловского района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Возражений не представлено.

По основаниям ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

     Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 30.06.2021, по адресу: <адрес>, расположен объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом №. Правообладателями дома указаны Данилов А.В. (1/2 доля в праве) на основании выписки из ЕГРН от 01.07.2021. дата регистрации права – 09.02.2011, а также ФИО1, право собственности которой не зарегистрировано (л.д. 26-31).

По данным выписки из ЕГРН, указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет площадью 97,4 кв.м, 06.07.2012 ему присвоен кадастровый №, право Данилова А.В. на 1/2 долю дома зарегистрировано 09.02.2011. Сведений об иных зарегистрированных правах выписка не содержит (л.д.23-25).

Вместе с тем, согласно выписке из похозяйственной книги ФИО1 являлась правообладателем домовладения, возведенным до 1918 года, общеполезной площадью 56 кв. м, жилой – 32,0 кв.м, расположенным на земельном участке площадью 2000 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.20).

     Разница в размере жилой площади жилого дома, находящейся в пользовании ФИО1, указанной в техническом паспорте и в похозяйственной книге вызвана тем, что инвентаризация дома производилась впервые.

Запись в похозяйственней книге признавалась подтверждающей право собственности, исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 г. N 112/5, а также Указаниями, утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 г. N 69, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственней книги.

В силу п. 1 ст. 69 ФЗ от 13.07.2015 № 218–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» выписка из похозяйственной книги также признается правоустанавливающим документом на жилое помещение в сельской местности.

     Таким образом, судом установлено, что ФИО1 являлась участником долевой собственности в праве на спорный жилой дом по адресу: <адрес> на основании записи в похозяйственной книге.

     Согласно копии свидетельства о смерти и справки <данные изъяты>, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, по день смерти проживала по адресу: <адрес> (л.д.10,11).

     Со смертью ФИО1 по основаниям ст. 218 ГК РФ открылось наследство на принадлежащее ей имущество, в том числе на долю в праве на вышеуказанный дом.

    В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

<данные изъяты>

Таким образом, каждый из наследников в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1 стал правообладателем доли в спорного дома.

     Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями истцы указали, что принадлежавшие ФИО1, а после её смерти - им, доли спорного жилого дома фактически представляли собой изолированное жилое помещение, с отдельным входом, предназначенным для проживания одной семьи, в связи с чем в порядке наследования в их собственность подлежит переходу отдельный объект недвижимости в виде части жилого дома, на которую просили признать свое право собственности.

     Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В связи с тем, что наследственные права на доли дома истцов по встречному иску не оформлены, произвести раздел собственности по соглашению не представляется возможным.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, а квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В процессе рассмотрения дела наличие спора между сторонами по вопросу раздела общего имущества (жилого дома), не установлено.

    Как следует из технического паспорта и установлено судом, часть жилого дома, занимаемая истцами и ранее их наследодателем, имеет площадь всех частей здания – 74,8 кв.м, в том числе жилую площадь – 44,8 кв.м, подсобную – 30,0 кв.м, и состоит в лит А из жилой комнаты 2 площадью 23,4 кв.м, в лит А3 - кухни 3 площадью 17,1 кв.м, в лит. А4 – жилой комнаты 1 площадью 21,4 кв.м, в лит а.1 - пристроек 4 и 5 площадями 4,1 кв.м и 8,8 кв.м соответственно.

    Жилое помещение, находящееся в пользовании Данилова А.В. и соответствующее 1/2 доле, имеет площадь всех частей здания – 46,1 кв.м, в том числе жилую площадь – 21,0 кв.м, подсобную площадь – 25,1 кв.м, и состоит в лит.А1 из жилой комнаты 1 площадью 21,0 кв.м, в лит. А2 - кухни 2 площадью 11,4 кв.м, туалета 3 площадью 1,8 кв.м, в лит. А5 - коридора 4 площадью 11,9 кв.м.

     Указанный порядок пользования домом сложился между правообладателями и их правопредшественниками и в ходе рассмотрения дела его участниками подтвержден. Спора относительно сложившегося порядка пользования и владения указанными частями дома его совладельцами не заявлено.

     Жилые помещения, занимаемые истцами и ответчиком, имеют отдельные лицевые счета для оплаты электроснабжения, газоснабжения, технического обслуживания газового оборудования, до ноября 2013 года имелось технологическое присоединение к сетям Новомосковского района электрических сетей филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье», что подтверждено копиями квитанций и сообщением ПАО Россети Центр и Приволжье» (л.д. 64-66,76,77).

            Находящаяся во владении истцов часть жилого дома расположена на земельном участке, принадлежащем их наследодателю ФИО1 которой он был предоставлен при доме <адрес> на основании постановления главы администрации Смородинского сельского Совета № 9 от 25.09.1992, о чем ей 12.10.1992 выдано свидетельство №. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 3.03.2004 площадью 2000 кв.м, с присвоением кадастрового номера: №. Постановлением № от 4.08.2021 <данные изъяты> местоположение земельного участка уточнено, ему присвоен адрес: <адрес>. Межеванием, проведенным 5.08.2021 установлено, что площадь данного земельного участка, равна 2000 кв.м, предельные (максимальные и минимальные ) размеры земельных участков предоставляемых гражданам на территории Узловского района не нарушены. Земельный участок имеет указанные в межевом плане границы, закрепленные на местности искусственным ограждением более 15 лет. Принадлежащая истцам часть жилого дома находится в пределах указанного земельного участка (л.д. 42-61).

            Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м,, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Данилова А.В., право которого зарегистрировано 09.02.2011. Находящиеся в пользовании Данилова А.В. доли спорного жилого помещения находятся в пределах указанного земельного участка (л.д.69-87).

     Согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ закрепляющему принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Суд считает установленным, что в обоих помещениях спорного дома отсутствуют места общего пользования, части дома изолированы друг от друга, имеют автономное электроснабжение, газоснабжение, отдельные входы с прилегающими к ним земельными участками, в доме отсутствует общее имущество и общие инженерные сети, оборудование и коммуникации, обслуживающие более одного помещения в доме.

Из исследованных доказательств следует, что принадлежащие истцам доли в праве на жилой дом фактически соответствуют занимаемой ими части дома, следовательно, выдел указанных долей жилого дома возможен без какого-либо ущерба гражданам и имуществу.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечёт прекращение права общей долевой собственности на имущество.

Подпунктом «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

    Оценив представленные доказательства с учетом норм материального права, проанализировав их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, принимая во внимание отсутствие в ЕГРН зарегистрированных прав либо притязаний на спорный объект недвижимости, суд приходит к выводу о том, что требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению, при этом право долевой собственности на спорный объект недвижимости подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Волковой Татьяны Алексеевны, Скоблецовой Натальи Алексеевны удовлетворить.

Признать за Волковой Татьяной Алексеевной и за Скоблецовой Натальей Алексеевной право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждой на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания – 74,8 кв.м, состоящую в лит А из жилой комнаты 2 площадью 23,4 кв.м, в лит А3 - кухни 3 площадью 17,1 кв.м, в лит. А4 – жилой комнаты 1 площадью 21,4 кв.м, в лит а.1 - пристроек 4 и 5 площадями 4,1 кв.м и 8,8 кв.м соответственно, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, прекратив право общей долевой собственности ФИО1 на указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Председательствующий             подпись        Н.А. Тимофеева