Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2022 от 16.05.2022

1-183/2022 (№12201930006000070)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 июня 2022 года                            пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Чымбал-оол Ч.М.,

при секретаре Ондар А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника межрайонного Кызылского прокурора Республики Тыва Хомутова О.В., потерпевшего В.И.,

защитника - адвоката Ондара Е.Б., представившей удостоверение № и ордер №Н-027193 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Р.Х,,

переводчика Сат Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Р.Х,, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Р.Х, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

27 марта 2022 года Р.Х,, его родная сестра О.Р.Х. и ее сожитель В.И. распивали спиртные напитки в кухонной комнате <адрес>. В ходе распития спиртных напитков, около 17 часов, В.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения начал выгонять из вышеуказанного дома Р.Х,, выражаясь при этом в адрес последнего нецензурной бранью, ввиду того, что начал ревновать свою сожительницу О.Р.Х. к ее родному брату Р.Х,, говоря, что между ними имеется интимная связь. Вследствие чего на почве внезапно возникших по вышеуказанным обстоятельствам личных неприязненных отношений Р.Х,, находясь в кухонной комнате указанного <адрес>, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица В.И., отчего последний упал на пол кухонной комнаты, после чего, нанес один удар правой ногой обутой в сапог в область головы и один удар той же ногой обутой в сапог в область живота лежавшего на полу В.И., тем самым причинив последнему телесное повреждение в виде тупой травмы живота: разрыв тощей кишки, осложнившегося разлитым гнойно-фибринозным перитонитом и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Р.Х, вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.111 УК РФ признал частично, что у умысла у него на причинение тяжкого время здоровью потерпевшему В.И. у него не было и показав в суде, что 27 марта 2022 года он приехал в пгт. Каа-Хем в гости к своей родной О.Р.Х.. В доме находилась сестра и ее сожитель В.И. Сестра сидела в соседней комнате, а В.И. сидел на кухне он был пьяный, он с ним выпил один стакан пива и собирался уходить, в это время В.И. начал ревновать его к его сестре, говорил, что он с сестрой любовники. Он от услышанного рассердившись на В.И. нанес ему удар кулаком в грудь от чего В.И. упал, а затем он один раз пнул его правой ногой в живот, в это время он не был обутым. После чего он ушел из их дома и поехал к своему сыну в г. Кызыл, через 2 дня ему позвонила его сестра и сообщила о произошедшем. Он перед В.И. извинился, помогал материально приобретать лекарства, когда он находился в больнице.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в части, из которых следует, что «… он сидел на кресле, когда он выражаясь нецензурной бранью, встал с кресла, он нанес один удар правым кулаком в область лица В.И. от чего он от удара упал на пол. Когда он упал на пол, он нанес один удар правой ногой в область головы В.И. и сразу же нанес один удар правой ногой в область живота В.И.….». (том №, л.д. 35-38)

Оглашенные показания Р.Х, не подтвердил, указав, что он один раз ударил в грудь и один разу пнул потерпевшего, и нога у него была не обутая в сапог.

Допрос производился с участием защитника, свои подписи в протоколе допроса Р.Х, подтвердил.

Из протокола допроса Р.Х, в качестве подозреваемого следует, что допрос был произведен с участием защитника Ондар Е.Б. Перед началом допроса Р.Х, были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ. Ему также было разъяснено право на отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По окончании допроса Р.Х, собственноручно удостоверил правильность записи его показаний, он и его защитник подписали протокол. Достоверность своей подписи в протоколе допроса подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Суд признает протокол допроса Р.Х, допустимым доказательством, так как данное следственное действие выполнено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оспаривание подсудимым Р.Х, своих показаний, данных в качестве подозреваемого, суд признает реализацией права на защиту.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Р.Х, от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, следует Р.Х, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> распивали спиртные напитки с потерпевшим В.И. и со своей родной сестрой О.Р.Х., начали распивать с 10 часов. Около 17 часов, когда он сидел в кресле, В.И. начал выгонять его из дома, тогда он надел свои сапоги, хотел уйти. Когда он собирался выходить из дома, В.И. стал говорить, что у них с сестрой интимная связь, начал ревновать его родную сестру к нему, выражаясь на него нецензурной бранью, на что он взбесился на его слова, сильно рассердился, подошел к В.И., он тогда сидел на кресле, когда В.И. выражаясь нецензурной бранью, встал с кресла, он нанес один удар правым кулаком в область лица В.И., от чего он от удара упал на пол. Когда В.И. упал на пол, он нанес один удар правой ногой в область головы В.И. и сразу же нанес один удар правой ногой в область живота В.И.. Тогда он был в сапогах. После чего он надел куртку и вышел из дома. Вину свою в том, что своими действиями нанес тяжкий вред здоровью В.И., признает полностью. (том 1 л.д. 55-60).

Несмотря на частичное признание вины, виновность Р.Х, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, потерпевший В.И. показал суду, его гражданскую жену зовут О.Р.Х., они проживают по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ они с женой пришли домой с похорон и стали вместе распивать спиртное, затем к ним домой пришел брат его жены Р.Х, и они вместе стали распивать спиртное. Он в тот момент сильно опьянел и смутно помнит, что происходило, когда он в состоянии алкогольного опьянения у него скверный характер, он начинает оскорблять людей. Так как он был в сильном состоянии алкогольного опьянения и не помнит, как он оскорблял Р.Х,, его жена на утро его ругала, что оскорблял брата, ревновал жену к брату. Он помнит, что Р.Х, нанес ему один удар в область его груди, а затем пнул его. На следующий день у него сильно болел живот и его сожительница О.Р.Х. вызвала скорую помощь, после чего его отвезли в больницу и прооперировали. Р.Х, извинился перед ним, претензий к нему он не имеет, когда он лежал в больнице Р.Х, передал его сожительнице денежные средства на приобретение лекарств, он сам виноват в то, что произошло, так как, когда он в состоянии алкогольного опьянения у него агрессивный характер.

Свидетель О.Р.Х. в суде показала, что потерпевший ее гражданский муж, когда он выпьет спиртное, он конфликтный, но ранее между ее мужем и ее братом Р.Х, конфликтных ситуаций не было. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем приехали с похорон и были в подвыпившем состоянии и продолжили дома распивать спиртное. Они с мужем проживают по адресу <адрес>. В тот же день около 16-17 часов вечера к ним домой потом пришел ее брат Р.Х, он выпил чай и находился в кухне и собирался уходить, в это время она находилась в соседней комнате. Затем она услышала, что кто-то упал, и сразу прибежала на кухню, В.И. лежал на полу, брат собирался уходить, она видела как он один раз пнул его ногой, куда именно пнул не помнит. Муж потом лег на кровать, на следующий день около 6 утра она ушла на работу. В тот день ее брат с ними спиртное не распивал. Она сама в тот день была пьяная. У нее всего 9 родных братьев и сестер, отношения у нее с братом хорошие, поддерживают друг друга, по характеру он спокойный, никогда не сердится, работящий, заботиться о семье, он не выпивает. Конфликт начал ее муж, так как в подвыпившем состоянии он начинает оскорблять людей, начинает скандалить, унижает всех, он ревнивый человек.

По ходатайству государственного обвинителя оглашен протокол допроса свидетеля О.Р.Х., данные в ходе предварительного следствия в части, из которых следует, что «…ДД.ММ.ГГГГ они с В.И. находились в доме по вышеуказанному адресу и распивали пиво. В тот же день к нам в дом пришел ее родной брат Р.Х,, он был подвыпившим. Он проживает у своего младшего сына Р.Х,, сам он работает на стройке в городе Кызыл, где именно она не знает. Она покормила своего брата, В.И. в это время вышел и вернулся с одной бутылкой пива, называния не помнит.Они втроем, В.И., ее брат Р.Х, и она сели в кухонной комнате и не спеша начали распивать пиво. В какой-то момент В.И. и Р.Х, начали выражаться друг на друга нецензурной бранью. Время точно не может сказать, так как сама находилась в алкогольном опьянении, наверно было около 16 или 17 часов. Потом вцепились, она боялась их разнимать. Затем Р.Х, повалил на пол В.И., нанес удары ногой в область живота В.И., сколько раз нанес удар она не видела. Она тогда не заметила, был ли Р.Х, в обуви или без них. После этого Р.Х, ушел домой. После получения удара ногами, В.И. жаловался на боли в животе, ходил, согнувшись, но так-то был в нормальном состоянии.».

Оглашенные показания О.Р.Х., не подтвердила, в части того, что вместе с ними Р.Х, ее брат спиртные напитки не употреблял, однако свидетель подтвердила свою подпись в протоколе допроса.

Также вина подсудимого Р.Х, в совершении указанного преступления доказана следующей совокупностью письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему согласно которого, объектом осмотра является <адрес>. ( том 1л.д. 7-12);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе выемки у подозреваемого Р.Х, изъяты пара сапогов, в которых он находился в момент совершения преступления, (том 1, л.д. 42-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрены пара сапогов. ( том 1,л.д. 46-48);

- заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у В.И. выявлены: телесное повреждение в виде тупой травмы живота: разрыв тощей кишки, осложнившегося разлитым гнойно-фибринозным перитонитом и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1, л.д. 65);

Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Из указанных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, судом установлено, что преступление было совершено Р.Х,, о чём свидетельствуют его собственные показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде о том, что он нанес один удар правым кулаком в область лица В.И. от чего он от удара упал на пол, когда он упал на пол, он нанес один удар правой ногой в область головы В.И. и сразу же нанес один удар правой ногой в область живота, показаниями потерпевшего В.И. в суде о том, что Р.Х, один удар в область его груди, а затем пнул его ногой, оглашёнными показаниями свидетеля О.Р.Х. о том, что Р.Х, повалил на пол В.И. и начал наносить удары ногой в область живота В.И..

Кроме того, вина Р.Х, подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым установлено место совершения преступления, а именно <адрес>. Обстановка на указанном участке изложенная в протоколе осмотра, соответствует показаниям подсудимого и потерпевшего.

Дата и время совершения преступления подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Действия Р.Х, во время совершения преступления носили целенаправленный, последовательный характер, что подтверждается вышеуказанными показаниями самого подсудимого на следствии и в суде, потерпевшего В.И. указавшего на то, что Р.Х, нанес ему один удар в область его груди, а затем пнул его ногой.

Действия Р.Х, по нанесению ударов ногами в живот потерпевшего В.И. состоят в прямой причинной связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное заключение судебно-медицинской № от ДД.ММ.ГГГГсоставлено на основании полного анализа представленных на экспертизу материалов. Врач-эксперт имеет высокую квалификацию и продолжительный стаж работы по специальности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По результатам проведения экспертизы эксперт пришел к категоричным выводам о квалификации причиненных В.И. повреждений как тяжкого вреда здоровью по признакам опасности для его жизни.

В связи с изложенным, суд принимает заключение данной судебно-медицинской экспертизы в качестве достоверного доказательства степени тяжести причиненного В.И. вреда здоровью, причинения указанных повреждений при обстоятельствах, указанных в предъявленном подсудимому обвинении.

Показания потерпевшего В.И., свидетеля О.Р.Х. исследованные в судебном заседании, являются последовательными, не противоречащими друг другу и иным доказательствам по уголовному делу, полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого на следствии и в суде, суд находит их согласующимся между собой, взаимодополняющими друг друга, находящим свое объективное подтверждение: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра, протоколом проверки показаний подозреваемого Р.Х,, а также выводами судебной экспертизы оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля и подсудимого у суда не имеется, поэтому суд берет их в основу приговора.

Таким образом, все указанные доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Р.Х, в совершении инкриминируемого ему преступления.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, говорит целенаправленный характер действий Р.Х,, нанесение им удара кулаком в грудь и обутой ногой с достаточной силой в месторасположение жизненно важных органов: голова, грудная клетка, живот характер и локализация причиненных им телесных повреждений.

Мотивом совершения данного преступления послужили личные неприязненные отношения к В.И. возникшие в ходе ссоры.

Судом установлено наличие причинно-следственной связи между преступными действиями Р.Х, и наступившими последствиями.

Установлено, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, Р.Х, после того как между ним и потерпевшим возник конфликт он мог принять иные меры с целью избегания дальнейшего развития ссоры, однако Р.Х, данной возможностью не воспользовался, напротив, нанес удары потерпевшему кулаком в грудь и пнул его обутой ногой в живот и в голову. При этом изученные в судебном заседании показания подсудимого Р.Х, на предварительном следствии и в суде о том, что потерпевший оскорблял, ревновал его к его родной сестре, подтверждают наличие конфликта между сторонами, в ходе которого потерпевший выражал в адрес подсудимого оскорбительные высказывания, что свидетельствует об аморальном поведении потерпевшего явившегося поводом для совершения преступления.

Вышеуказанное позволяет суду сделать вывод, что при нанесении потерпевшему В.И. телесных повреждений в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, не находился в состоянии физиологического аффекта.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Р.Х, по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку подсудимый, нанося удары обутыми в сапоги ногами в живот потерпевшего, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, причинил потерпевшему В.И. тяжкие телесные повреждения, опасные для его жизни.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, его психическая полноценность у суда сомнений, не вызывает.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Р.Х,, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, так как об обстоятельствах умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека стало известно из показаний самого Р.Х,, п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в передаче денежных средств на приобретение лекарств для потерпевшего, также на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом учтено иное смягчающее обстоятельство состояние здоровья, положительные характеристики и благодарственные письма по месту жительства с администрации сельского поселения, от соседей, а также положительную от УУП МО МВД России «Кызылский», отсутствие претензий со стороны потерпевшего, ходатайство потерпевшего о снисхождении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Р.Х,, судом не установлено.

Принимая во внимание, совершение Р.Х, преступления против здоровья, с учетом повышенной общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, и обстоятельств дела, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить наказание на основании ст. 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения будет более действенным и справедливым.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому Р.Х, наказание с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств: явки с повинной, активного способствования расследованию преступления и в виде иных, действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Учитывая социальную значимость и характер преступления, роль виновного, его поведением во время или после совершения преступления, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ст.ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

При определении сроков наказания подсудимому Р.Х, судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В силу ст.43, ч.5 ст.73 УК РФ суд также возлагает на подсудимого ряд обязанностей и ограничений, способствующих его исправлению.

Избранная в отношении Р.Х, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественного доказательства по делу - пары сапог снять ограничения по ответственному хранению.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, который не имеет постоянного источника дохода и с учетом его имущественной несостоятельностью, суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Р.Х, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В период испытательного срока возложить на Р.Х, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в контролирующий орган для регистрации.

Испытательный срок условного осуждения Р.Х, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению, взысканию с осужденного не подлежат.

С вещественного доказательства по делу - пары сапог снять ограничения по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                               Ч.М. Чымбал-оол