Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3756/2023 ~ М-3089/2023 от 05.09.2023

Дело №2-3756/2023

                                                                               УИД 25RS0002-01-2023-007923-58

в мотивированном виде

решение изготовлено 13.10.2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

           9 октября 2023 года                                                     г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Давлятовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Баранову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что дата между сторонами был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Онлайн»- программа «0 визитов» и последующего волеизъявления на заключение кредитного договора Должником. В соответствии с согласием на кредит истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 201 809, 00 рублей на срок до дата с взиманием за пользование кредитом 8,9% годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 673 942,02 рублей.

    Истец просит суд взыскать с Баранова Евгения Сергеевича в пользу Банка ВТБ задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме 673 942, 02 рублей. Взыскать госпошлину в размере 9 939,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО) в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, на основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается, что дата между сторонами был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Онлайн»- программа «0 визитов» и последующего волеизъявления на заключение кредитного договора Должником. В соответствии с согласием на кредит истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 201 809, 00 рублей на срок до дата с взиманием за пользование кредитом 8,9% годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 673 942,02 рублей, из которых: 634 503, 82 рублей –остаток ссудной задолженности; 39 127, 34 рублей - задолженность по плановым процентам, 163,40 рублей - пени, 147,56 рублей- задолженность пени по ОД.

Представленный банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание сумму заявленных исковых требований, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Баранову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Баранова Евгения Сергеевича (паспорт № в пользу Банка ВТБ публичное акционерное общество (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме 673 942, 02 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 939,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     А.Л. Шамлова