Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3549/2021 ~ М-3421/2021 от 28.05.2021

Дело №

УИД: 55RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                  07 июля 2021 года

    Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Милль А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Омск-Комфорт» к ФИО4, ФИО5 о демонтаже запирающего устройства на двери в местах общего пользования,

установил:

ООО «Омск-Комфорт» обратилось в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что является управляющей компанией в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО1 А.С. принадлежит на праве собственности <адрес>, ответчику ФИО2 И.Ф. принадлежит <адрес>. При плановом обходе многоквартирного дома, на этаже расположения квартир №№, 291, сотрудниками управляющей организации было установлено наличие металлической двери с запирающим устройством которое препятствовало осмотру щитка электроснабжения, являющегося общедомовым имуществом, а также общедомовых инженерных коммуникаций проходящих рядом с щитком, что является нарушением жилищного законодательства и противопожарных норм. В связи с этим, ООО «Омск-Комфорт» просит возложить на ответчиков обязанность в течение 3 дней после вступления решения суда в законную силу устранить запирающие устройства, которым оснащен дверной блок, установленный в месте общего пользования в коридоре на 4-м этаже многоквартирного дома, по адресу: <адрес>. Кроме этого, просит возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ООО «Омск-Комфорт» ФИО10, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 А.С., ФИО2 И.Ф. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилой многоквартирный <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> находится под управлением ООО «Омск-Комфорт», что подтверждается договором управления многоквартирным домом, утвержденным решением Общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, истец вправе требовать устранения всяких нарушений, посягающих на установленный порядок управления, распоряжения, использования общего имущества многоквартирного дома.

Согласно выписке из ФИО1 ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ФИО2 ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Омск-Комфорт» указывает, что ответчиками самовольно была установлена металлическая дверь с запирающим устройством, которая препятствует для доступа к общедомовому имуществу (щит электроснабжения, инженерные коммуникации).

Факт возведения кладовой установлен актом об осмотре общедомового имущества от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами.

Факт установления металлической двери с запирающим устройством зафиксирован путем фотосъемки.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 предусматривают при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается:

а) устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств;

б) размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов;

в) устраивать в тамбурах выходов из зданий (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы;

г) фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются устройства, автоматически срабатывающие при пожаре), а также снимать их;

д) изменять направление открывания дверей, за исключением дверей, открывание которых не нормируется или к которым предъявляются иные требования.

В силу ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений    в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии со ст. 289 ГКРФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290).

По п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Пунктом 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:

- осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

- отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Согласно п. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно п. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Ответчиками не представлено суду доказательств законности установки запирающего устройства на дверной блок, ограничивающего доступ к огороженному помещению, входящему в состав общего имущества дома.

Поскольку запирающее устройство установлено ответчиками без получения в установленном порядке необходимых разрешений, без согласия иных собственников, суд считает возможным признать указанное запирающее устройство самовольно установленным без наличия каких-либо правовых оснований.

Вина ответчиков в нарушении требований действующего законодательства подтверждается всеми собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, требования ООО «Омск-Комфорт» подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении.

Согласно части 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом установленных обстоятельств дела и тех действий, которые ответчик должен произвести для устранения нарушений законодательства, учитывая мнение представителя истца, суд полагает для ответчика достаточным для исполнения решения суда срок – 3 дня с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать судебные расходы, а именно расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО4, ФИО3 в течение 3 дней после вступления решения суда в законную силу устранить запирающее устройство, которым оснащен дверной блок, установленный в месте общего пользования – коридоре на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Взыскать в равных долях с ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Омск-Комфорт» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            А.В. Милль

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2021