Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-647/2021 от 30.04.2021

Дело № 1-647/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский      20 мая 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Галиулиной С.Р.

подсудимого Кошманова А.Ю.

защитника – адвоката Афанасенковой С.В.

потерпевшей- Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кошманов А.Ю, родившегося "."..г. в городе Краснодар, имеющего гражданство Российской Федерации, неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, не имеющего судимости, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кошманов А.Ю. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. в утреннее время Кошманов А.Ю. находился в гостях у ранее знакомой Потерпевший №1 в <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в квартире никого не было, Кошманов А.Ю. "."..г. в 10 часов 00 минут тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: перфоратор «Metabo», стоимостью 10498 рублей, электрическую дрель «Metabo», стоимостью 7998 рублей, углошлифовальную машину «Фиолент», стоимостью 3810 рублей, комплект сварочного оборудования «Dexter», стоимостью 2840 рублей, набор оснастки «x-line Bosh», стоимостью 1666 рублей, опрессовочный аппарат, стоимостью 4500 рублей, шуруповерт «Metabo», стоимостью 4000 рублей, набор ключей «Bosh» к шуруповерту «Metabo», стоимостью 3500 рублей, набор ключей для инструментов, стоимостью 4000 рублей, а всего имущества на общую сумму 42812 рублей. С похищенным Кошманов А.Ю. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 42 812 рублей, являющийся для неё значительным.

Подсудимый Кошманов А.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником, с предъявленным им обвинением согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Афанасенкова С.В. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Кошманову А.Ю. понятно и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Кошманова А.Ю., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Кошманова А.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый Кошманов А.Ю. вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого Кошманов А.Ю., оценив его действия при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кошманов А.Ю. по месту жительства характеризуется отрицательно, судимости не имеет, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кошманова А.Ю. в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поэтому суд, при назначении Кошманову А.Ю. наказания, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса; а также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

С учетом характера совершенного преступления и личности Кошманова А.Ю. суд считает необходимым не назначать дополнительное наказание и находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

Оснований для назначения Кошманова А.Ю. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Суд считает возможным изменить подсудимому Кошманову А.Ю. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому Кошманову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 42 812 рублей.

Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение вреда, причиненного ему преступлением, в полном объеме.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей подлежат рассмотрению в рамках данного уголовного дела, поскольку основаны на законе и не требуют дополнительного сбора доказательств и отложения дела.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый Кошманов А.Ю. не оспаривал сумму причиненного ущерба потерпевшей, исковые требования признал в полном объеме, не возражал удовлетворить исковые требования потерпевшей.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Кошманова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного Кошманов А.Ю обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному Кошманов А.Ю до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из- под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с Кошманов А.Ю в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 42 812 рублей.

Сохранить арест, наложенный на мобильный телефон «Irbis» в корпусе черного цвета, принадлежащий Кошманов А.Ю, до исполнения гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте АО «Тинькофф Банк» 553691******1028 за "."..г., залоговый билет № ЛЗС00009329, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись    С.Г. Шестакова

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья-подпись    С.Г. Шестакова