Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-209/2021 от 05.08.2021

1-209\2021. Постановление

о прекращении уголовного преследования.

Сел. Карабудахкент 26.11.2021г.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО10, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РФИО11 Д., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от 06.10.2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, образование средне техническое, женатого, имеющего 4 детей, работавшего индивидуальным предпринимателем, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес> сел. <адрес> РД ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч. 2 ст. 200.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на таможенном посту «Аэропорт Махачкала» Дагестанской таможни Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы России, расположенном по адресу: <адрес>, международный аэропорт «Махачкала», ФИО1, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН 051300122395) и занимающийся розничной продажей посуды через принадлежащий ему коммерческий магазин «Посуда от ФИО5», расположенный по адресу: <адрес>, рынок «Терек», 7 ряд, 13 магазин, для приобретения товара для продажи через указанный магазин, то есть для целей, связанных с предпринимательской деятельностью, в нарушение ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», согласно которой расчеты при осуществлении валютных операций, в том числе связанных с использованием иностранной валюты в качестве средства платежа, производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, путем заполнения пассажирской таможенной декларации, которая в соответствии с абзацем 3 ч. 3 ст. 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, принятого договором о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от ДД.ММ.ГГГГ, используется при таможенном декларировании товаров для личного пользования, осуществил перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза наличных денежных средств в размере 70000 (семьдесят тысяч) долларов США.

Согласно п. 3 примечания к статье 200.1 УК РФ, при расчете размера суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств из всей суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств подлежит исключению та часть, которая таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС разрешена к перемещению без декларирования.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства, если общая сумма таких наличных денежных средств при их единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму в 10000 (десять тысяч) долларов США на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

С учетом изложенного, сумма незаконно перемещенных ФИО1 наличных денежных средств составляет 60000 (шестьдесят тысяч) долларов США (70000 – 10 000 = 60 000), что превышает пятикратный размер суммы наличных денежных средств (5 х 10 000 = 50 000), разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС к перемещению без письменного декларирования и в соответствии с п. 2 примечания к ст. 200.1 УК РФ является особо крупным размером.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств в особо крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и в частности показал, что В 2004 году он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и с этих пор начал заниматься предпринимательской деятельностью, связанной с розничной продажей посуды через магазин под названием «Посуда от ФИО5», расположенный по адресу: <адрес>, рынок «Терек», 7 ряд, 13 магазин.

Товар для реализации в указанном магазине он покупает за пределами России, а именно в Китае, Турции, Объединенных Арабских Эмиратах и реже и в других странах. Он сам периодически выезжаю в указанные страны для этого. Приобретенный для продажи товар он отправляет в <адрес> через транспортные компании.

ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз через международный аэропорт «Махачкала» вылетел в Турцию для приобретения товара. Для этих целей он взял с собой 70000 долларов США.

Он знал о том, что расчеты в иностранной валюте, в данном случае в долларах, для приобретения товаров для целей предпринимательской деятельности, в соответствии с действующим законодательством, должны осуществляться только безналичным способом через уполномоченные банки и, что перемещение наличной иностранной валюты для этого через таможенную границу Евразийского экономического союза, в который входит и Россия, незаконно. Но он решил не заниматься сбором многочисленных документов для открытия банковских счетов для осуществления расчетов со своими поставщиками в иностранных государствах и работать, как он привык, путем расчета за приобретенный им товар наличной валютой. Он также слышал, что при производстве расчетов с иностранными поставщиками через банк необходимо уплачивать большую комиссию за международную транзакцию и решил, что для него это будет невыгодно и более затратно, чем он сам выедет туда и приобретет за наличные необходимый товар для продажи.

Так как он перевозил с собой в Турцию более 10000 долларов США, он заполнил пассажирскую таможенную декларацию, которая, в соответствии с таможенным законодательством, используется при таможенном декларировании товаров для личного пользования. При этом в указанной пассажирской таможенной декларации в строке 4 он указал заведомо ложные сведения о происхождении денежных средств как заемных, полагая, что к нему в таком случае будет меньше вопросов, а в строке 5 о предполагаемом использовании наличных средств указал текущие расходы, то есть приобретение товаров и услуг, под которым подразумевается их приобретение для личных нужд, а не в рамках осуществления предпринимательской деятельности, так как в этом случае он не мог производить расчеты наличной валютой.

Таким образом, он ввел в заблуждение сотрудников таможенных органов.

В Турции он приобрел посуду для продажи через свою торговую точку и рассчитался за нее наличной валютой, которую он привез с собой по пассажирской таможенной декларации. Приобретенный товар он направил в <адрес> транспортной компанией.

Свою вину в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств в особо крупном размере признает.

Кроме такого признания вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в служебных помещениях таможенного поста «Аэропорт Махачкала» Дагестанской таможни Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы России, расположенном в международном аэропорте «Махачкала», на основании постановления заместителя начальника УФСБ России по <адрес> полковника ФИО7

Было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения товаров для последующей реализации осуществил незаконное перемещение наличных денежных средств в виде 70000 долларов США, вырученных им в результате осуществления коммерческой деятельности, указав в строке 4 пассажирской таможенной декларации «Сведения о происхождении наличных денежных средств и (или) денежных инструментов» заведомо ложные сведения о заемных средствах, а в строке 5 той же декларации «Сведения о предполагаемом использовании наличных денежных средств и (или) денежных инструментов» заведомо ложные сведения об использовании на текущие расходы (приобретение товаров и услуг),

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ они были привлечена к участию в проведении оперативно-розыскного мероприятия в служебных помещениях таможенного поста «Аэропорт Махачкала» Дагестанской.

В результате проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия были изъяты пассажирские таможенные декларации, содержащие сведения о перемещении наличных денежных средств через таможенную границу через таможенный пост «Аэропорт Махачкала» за период с 2019 по 2021 годы в большом количестве, точное количество не помнит.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается другими письменными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что подпись, расположенная в графе «Подпись лица» на оборотной стороне пассажирской таможенной декларации (основной формуляр) на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также подпись, расположенная в графе «Подпись лица» на оборотной стороне пассажирской таможенной декларации (дополнительный формуляр) на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены ФИО1.

Путем исследования изъятых протоколом выемки от 24.07.2021г., осмотренных и приобщенных вещественных доказательств установлено, что ФИО1 лично указывал соответствующие суммы в декларациях.

Так пассажирская таможенная декларация ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., товарная накладная без даты на сумму 2778 условных единиц с записями на турецком языке на 1 л., товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1959,25 условных единиц с записями на турецком языке на 1 л., товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 условных единиц с записями на турецком языке на 1 л., товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2880 условных единиц с записями на турецком языке на 1 л., товарная накладная без даты на сумму 5400 условных единиц с записями на турецком языке на 1 л., товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3687,36 условных единиц с записями на турецком языке на 1 л., товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 762 условные единицы с записями на турецком языке на 1 л., товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28486,6 условных единиц с записями на турецком языке на 3 л., товарная накладная без даты на сумму 37000 условных единиц с записями на турецком языке на 1 л., товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1185,48 условных единиц с записями на турецком языке на 1 л.

Согласно протокола осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что торговая точка по продаже посуды, расположенная по адресу: РД, <адрес>, рынок «Терек», 7 ряд, место №, принадлежащая ФИО1 и представляющая собой одноэтажное строение «магазин», расположенное в одном ряду с другими магазинами. При входе в торговую точку висит плакат длиной 2 метра и шириной 1 метр коричневого цвета с желтой надписью «Посуда от ФИО5», а ниже надпись белого цвета «Оптом и в розницу ОАЭ, Китай, Турция, Россия, Индия». При входе в помещение торговой точки имеется два ряда. Слева в ряду стенка из сетки, на которой развешены различные половники и мелкая кухонная утварь, на полу лежат коробки с различной посудой. Справа стена с полками с различной посудой.

При входе на столе обнаружены «Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ» на ФИО1 и «Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя» на имя ФИО1

Путем исследования протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 14.05.2021г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в служебных помещениях таможенного поста «Аэропорт Махачкала» Дагестанской таможни СКТУ ФТС России изъята добровольно выданная пассажирская таможенная декларация ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заграничного паспорта ФИО1 №, имеется отметка о прибытии в Турцию ДД.ММ.ГГГГ и об убытии из Турции ДД.ММ.ГГГГ.

Путем исследования копии журнала учета перемещения физическими лицами иностранной валюты за 2019 год, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имеющий заграничный паспорт №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вывез 70000 долларов США.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств достаточны для вывода о виновности ФИО1 Его действия суд квалифицирует по п »а» ч. 2 ст. 200.1 УК РФ.

ФИО1 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести.

ФИО1 вину признает полностью, в содеянном преступлении чистосердечно раскаялся, по месту работы характеризуется положительно.

Защитник в лице адвоката ФИО8 в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.2 ст. 200.1 УК РФ, на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ФИО1 в судебном заседании не возражал и просил ходатайство о прекращении уголовного дела по п «а» ч.2 ст. 200.1 УК РФ удовлетворить.

Выслушав мнения подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, полагавшего уголовное дело в отношении подсудимого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п »а» ч.2 ст.200.1 УК РФ, прекратить, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ указанное преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с пунктом Постановлениям Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Как видно из материалов уголовного дела преступление предусмотренное п «а» ч.2 ст.200.1 УК РФ совершено ФИО1 04.08.2019г. года.

На момент совершения и окончания данного преступления санкция указанной нормы уголовного закона, предусматривала в качестве наиболее строгого вида наказания принудительных работ до 4-х лет, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

В данном случае срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, в соответствии п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ составляет 2 года.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение в период времени ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п «а» ч. 2 ст. 200.1 УК РФ, истек.

От следствия и суда подсудимый не уклонялся, течение сроков давности не приостанавливалось.

В соответствии ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращений в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этой возражает

Принимая во внимание, что подсудимый не возражает о прекращении уголовного дела в части обвинения его в фальсификации доказательств по административному делу должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п »а» ч.2 ст. 200.1 УК РФ, прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного п « а» ч.2 ст. 202.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть подано представление в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Б.А. Мусаев