Дело № 2-570/2023
26RS0028-01-2023-000678-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Светлоград 29 мая 2023 года
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Ромась О.В.,
при секретаре – Погосовой Е.И.,
с участием представителя ответчика Магомедова М. - адвоката Фоминой В.Н., действующей на основании ордера № --- от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова А.Ю. к ООО «Строительный холдинг Тезис» и к Магомедову Магомедсаиду о возмещении убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Истец Абрамов А.Ю. обратился в суд с иском к Магомедову М. о возмещении убытков в результате повреждения автомобиля Истца, а именно 107697 руб.- реального ущерба, 5500 руб. - расходов на проведение экспертизы, а также расходов по оплате государственной пошлины - 3454 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что ***, находясь по адресу: ..., Магомедов М. действовавший на основании трудового договора с ООО «Строительный холдинг Тезис» и управляя экскаватором (копая траншею), не убедился в безопасности работ и допустил падение дерева на автомобиль Nissan Terrano, государственный регистрационный знак ---, принадлежащий истцу.
По данному факту истец обратился в УМВД России по городу Владимиру, где его заявление было зарегистрировано в КУСП---- от ***. По результатам проверки было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку Магомедом М. пояснил, что повредил автомобиль случайно.
Факт причинения убытков, вина Магомедова М., а также связь между действиями Магомедова М. и наступившими последствиями подтверждается материалами проверки КУСП-53987/2022, пояснениями Истца и Ответчика, видеозаписью, а также итоговым процессуальным решением, которое признано законным и Магомедовым М. не оспаривалось.
В соответствии с положениями ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником. Магомедов М. управлял экскаватором на основании трудового договора и путевого листа, выданного Обществом.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, в уточненном исковом заявлении от ***, истец просит суд взыскать с ответчиков Магомедова М. и ООО «Строительный холдинг Тезис» в пользу истца убытки, причиненные в результате повреждения автомобиля истца, а именно 107697 руб.- реального ущерба, 5500 руб. - расходов на проведение экспертизы, а также расходов по оплате государственной пошлины - 3454 руб.
*** в адрес Петровского районного суда от Магомедова М. поступило возражение на исковое заявление, в котором Магомедов М. просит в удовлетворении исковых требований Абрамова А.Ю. к ответчику Магомедову Магомедсаиду о возмещении убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля, полностью отказать, как заявленные к ненадлежащему ответчику, мотивируя свои требования тем что он производил работы в рамках Трудового Договора ----ТД от «03» февраля 2022 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» (ООО «СХТ»). Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ - юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В судебное заседание истец Абрамов А.Ю., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание ответчик Магомедов М., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, реализовав свои процессуальные права через своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, поддержала, просила в удовлетворении исковых требований к Магомедову М. отказать, т.к. надлежащим ответчиком, в силу ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ, является ООО «Строительный холдинг Тезис», как работодатель Магомедова М. по делу.
Ответчик ООО «Строительный холдинг Тезис», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела (направленное в его адрес заказное письмо получено адресатом ***), в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявлял.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Строительный холдинг Тезис».
Суд, заслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, согласно статей 59, 60, 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Абрамов А.Ю. обратился в суд с иском к Магомедову М. и ООО «Строительный холдинг Тезис» о взыскании материального ущерба в сумме 107697 руб. ущерба причиненного в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля Nissan Terrano, государственный регистрационный знак ---, 5500 руб. –расходы на проведение экспертизы, а также расходы по оплате государственной пошлины - 3454 рубля. Считает, что виновником произошедшего является Магомедов М., который управляя транспортным средством (экскаватором) не убедился в безопасности работ и допустил падение дерева на автомобиль. Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению специалиста --- от *** составляет 107697 руб.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на другом законном основании (на праве аренды, по доверенности).
Как указано в п. 19 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела ***, Магомедов М. являясь машинистом экскаватора ООО «Строительный холдинг Тезис» согласно трудового договора ----ТД от «03» февраля 2022 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» (ООО «СХТ») и Магомедовым Магомедсаидом, находясь на строительной площадке вблизи 5 корпуса ГБКЗ ВО «ОКБ2» по адресу: ..., производил строительные работы по выкапыванию траншеи, в результате чего произошло падение дерева на автомобиль Nissan Terrano, государственный регистрационный знак ---, принадлежащий Истцу, повредив кузов автомобиля и разбив стекло крышки багажника.
Обстоятельства причинения материального ущерба Абрамову А.Ю. подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***, справкой о ДТП, составленным ст. УУП ПП --- УМВД России по городу Владимиру, отчетом о рыночной стоимости --- от ***, исследованными в судебном заседании.
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** в действиях Магомедова М. состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.7.17 КоАП РФ отсутствует.
Согласно трудового договора ----ТД от «03» февраля 2022 года Магомедов М. на момент происшествия работал в ООО «Строительный холдинг Тезис» в должности машинистом экскаватора.
Таким образом, суд, оценивая в совокупности исследованные имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло свое подтверждение факт причинения материального ущерба Абрамову А.Ю. в результате падения дерева на принадлежащий ему автомобиль, в результате действий Магомедова М., находящегося при исполнении трудовых обязанностей на экскаваторе, владельцем которого являлся работодатель – ООО «Строительный холдинг Тезис».
░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 196 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ (░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░); ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░). ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).
░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 2 ░░. 41 ░░░ ░░), ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░».
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ --- ░░ *** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░.88 ░░░ ░░).
░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – 3454 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░ – ░░░░░ ░░ *** (░.░.9) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ --- ░░ *** ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5500 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ --- ░░ ***.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5500 ░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░
░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░: 107697 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, 5500 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 3454 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ ---, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ..., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ---, ░░░░░ *** ..., ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░: 107697 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, 5500 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 3454 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 29 ░░░ 2023 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░.