Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1332/2023 от 06.10.2023

                                            Гражданское дело № 2-1332/2023

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Город Карачаевск                                17 ноября 2023 года.

    Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности,

                          УСТАНОВИЛ:

    ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 79 363 рубля 72 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 580 рублей 92 копейки.

    В иске указано, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от (дата обезличена)) (далее – Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № (номер обезличен) от (дата обезличена) (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора (номер обезличен)/С-Ф уступки прав требования (цессии) от (дата обезличена) между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» (дата обезличена). В соответствии п. 1.5 Договора (номер обезличен)-Ф уступки прав требования (цессии) от (дата обезличена) между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением (номер обезличен) от (дата обезличена), актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю (дата обезличена) (далее - дата уступки). В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от (дата обезличена) между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу (дата обезличена) На дату уступки общая сумма задолженности составляла 105 744,02 рубля, задолженность по основному долгу 59 821,47 рубль (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 19 542,25 рубля (ГШ), задолженность по штрафам – 4 300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 608,7 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20 181,14 рубль (ПУ), задолженность по госпошлине – 1 290,46 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от (дата обезличена). По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 79 363,72 рубля. В связи с указанным Банк и просит взыскать с ФИО3 задолженность в размере 79 363 рубля 72 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 580 рублей 92 копейки.

           Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в таковое не явилась, в ранее поданном заявлении заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

          Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между ФИО3 и АО «Связной Банк» заключен договор кредитной карты (в виде акцептованного заявления оферты) № (номер обезличен). На основании договора ФИО3 была предоставлена кредитная карта на сумму 60 000 рублей.

АО «Связной Банк» свои обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела. Согласно представленной суду выписке из перечня к Договору уступки прав требования от (дата обезличена), задолженность ФИО3 составляет: по основному долгу 59 821,47 рубль, задолженность по процентам за пользование – 19 542,25 рубля, задолженность по штрафам – 4 300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 608,7 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20 181,14 рубль, задолженность по госпошлине – 1 290,46 рублей.

         В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка.

         Так как просроченная задолженность не была погашена ФИО3 в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени сумма требования о полном погашении задолженности ФИО3 не погашена.

(дата обезличена) между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, по которому АО «Связной Банк» передал, а ООО «Феникс» принял права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права требования.

Из выписки по проданному договору видно, что к ООО «Феникс» перешло право требования к ФИО3 по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена).

(дата обезличена) между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования, по которому ООО «Феникс» передал, а ФИО2 ЛИМИТЕД принял права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права требования.

Из выписки по проданному договору видно, что к ФИО2 ЛИМИТЕД перешло право требования к ФИО3 по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена).

(дата обезличена) между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по которому ФИО2 ЛИМИТЕД передал, а ООО «РСВ» принял права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права требования.

Из выписки по проданному договору видно, что к ООО «РСВ» перешло право требования к ФИО3 по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена).

          В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

          В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

          На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

          По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

         Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

          При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

         Датой платежа признается дата, да наступления которой держатель дожжен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней.

         Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу, что исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических ежемесячных минимальных платежей.

          Согласно выписке по счету ФИО3 (номер обезличен) сумма основанного долга перенесена согласно требованию досрочного возврата кредита от (дата обезличена).

Таким образом, неисполнение условий договора кредитной карты ФИО3 началось с (дата обезличена), в силу чего с (дата обезличена) у истца возникло право предъявления к ответчику требований о взыскании денежных средств.

Согласно определению мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР от (дата обезличена) судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО3 по указанному выше кредитному договору вынесен (дата обезличена), а отменен (дата обезличена).

         Банк обратился с иском в суд лишь (дата обезличена), в связи с чем банком пропущен срок исковой давности до вынесения судебного приказа.

        Учитывая изложенное, суд находит ходатайство ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

         Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причины его пропуска (Постановление Пленума Верховного суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)).

          Таким образом, отсутствуют основания для взыскания задолженности с ответчика по указанному выше договору.

           Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                                            РЕШИЛ:

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░.