Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-40/2023 от 27.11.2023

мировой судья Сокур М.Г.дело № 11-40/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Дальнегорск 26 декабря 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре Долгаевой В.Ю.,

рассмотрев открытом судебном заседании частную жалобу Григорьевой Н. Е. на определение мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 26 октября 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьипо гражданскому делу по исковому заявлению Григорьевой Н. Е. к ООО «Старт» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьева Н.Е. обратилась к мировому судье судебного участка № 40 судебного района г.Дальнегорска Приморского края с исковым заявлением к ООО «Старт» о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 29 августа 2023 года исковые требования Григорьевой Н.Е. удовлетворены частично.

С ООО «Старт» в пользу Григорьевой Н.Е. взыскана сумма неустойки в размере 84 578 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в размере 44 789 руб. – всего: 134 367 руб.

С ООО «Старт» в бюджет муниципального образования Дальнегорского городского округа Приморского края взыскана государственная пошлина в размере 3 887 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 29 августа 2023 года, представитель ответчика директор ООО «Старт» Попова Е.В. 10 октября 2023 года подала мировому судье апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 26 октября 2023 года ходатайство директора ООО «Старт» Поповой Е.В. удовлетворено, представителю ответчика восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 29 августа 2023 года.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 26 октября 2023 года, истец Григорьева Н.Е. подала частную жалобу, полагая определение суда постановленным с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Восстанавливая представителю ответчика директору ООО «Старт» Поповой Е.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 29 августа 2023 года, суд первой инстанции, применив положения статей 112, 321 ГПК РФ, исходил из того, что решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2023 года и получено ответчиком 11 сентября 2023 года, о чем имеется отметка в справочном листе дела, при этом апелляционная жалоба поступила мировому судье 10 октября 2023 года. Таким образом, мировой судья признал, что срок на подачу апелляционной жалобы истцом пропущен по уважительной причине.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

В абзацах первом - третьем и пятом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Из анализа положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в приведенном выше постановлении, следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Согласно протоколу судебного заседания от 29 августа 2023 года, по результатам рассмотрения дела по существу судом была оглашена резолютивная часть решения суда в порядке ч. 1 ст. 199 ГПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.

В соответствии с ч. 1ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из справочного листа, содержащихся в материалах гражданского дела № 2-743/2023 по иску Григорьевой Н.Е. к ООО «Старт» о защите прав потребителей, копия решения от 29 августа 2023 года, изготовленного в окончательной форме 31 августа 2023 года, получено представителем ООО «Старт» Сутуриной Е.С. 11 сентября 2023 года.

Апелляционная жалоба представителя ответчика директора ООО «Старт» Поповой Е.В. поступила мировому судье 10 октября 2023 года, то есть, в течение месяца с даты получения копии мотивированного судебного акта, принятого по настоящему гражданскому делу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что представитель ответчика ООО «Старт» по объективным и не зависящим от нее причинам не могла в установленный срок подать апелляционную жалобу на постановленное решение мирового судьи.

В этой связи, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о восстановлении директору ООО «Старт» Поповой Е.В. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы соответствует задачам судопроизводства, способствует реализации заявителем права на судебную защиту.

Оснований полагать, что заявитель при обращении в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке злоупотреблял своими правами, не имеется.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения.

Доводы частной жалобы о том, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании при принятии решения, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку присутствие представителя ответчика при вынесении решения не освобождало суд первой инстанции от обязанности направить ответчику ООО «Старт» копию решения, как того требует ст. 214 ГПК РФ, поскольку участие стороны в судебном заседании не тождественно ознакомлению с мотивированным решением суда.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии уважительных причин для восстановления директору ООО «Старт» Поповой Е.В. срока подачи апелляционной жалобы и не влияют на существо постановленного судом определения, поскольку обстоятельства, указанные заявителем, привели к невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Фактически доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными мировым судьей обстоятельствами, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения мирового судьи.

Таким образом, учитывая необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод мирового судьи о наличии уважительных причин пропуска представителем ответчика срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 29 августа 2023 года, является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 330, 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 40 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░