Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-209/2023 от 14.06.2023

Мировой судья Гарькавенко Ю.С. Дело № 11-209/2023

Материал № 9-119-434/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 июня 2023 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозговец Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» (далее – ООО «УК Центрального района г. Волгограда») в лице представителя по доверенности Аверьяновой А. С. на определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ООО «УК Центрального района г. Волгограда» к Постных А. А.овичу о взыскании задолженности,

установил:

ООО «УК Центрального района г. Волгограда» обратилось к мировому судье с иском к Постных А.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт общего имущества в размере 16751 рубль 75 копеек, пени в размере 2208 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 758 рублей 41 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «УК Центрального района г. Волгограда» к Постных А.А. о взыскании задолженности возвращено на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО «УК Центрального района г. Волгограда» в лице представителя по доверенности Аверьяновой А.С. подана частная жалоба, в которой просит отменить определение, указав, что ООО «УК Центрального района г. Волгограда» не имеет возможности обратиться в суд с настоящим заявлением в порядке приказного производства по причине отсутствия у истца сведений о персональных данных ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.

Возвращая исковое заявление истцу, судья исходил из того, что данный спор подсуден мировому судье, спор подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно абз. 10 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 121, абзацы десятый и одиннадцатый ст. 122 ГПК РФ). В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (ст. 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа установлены ст. 124 ГПК РФ.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

В силу п. 1.1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из представленного материала, истцом ООО «УК Центрального района г. Волгограда» заявлены требования о взыскании с Постных А.А. задолженности за содержание и ремонт общего имущества в размере 16751 рубль 75 копеек, пени в размере 2208 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 758 рублей 41 копейка, что не превышает 500000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о возврате искового заявления истцу и разъяснил ему право обращения с данными требованиями после устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела и оформления требований в порядке ст. 124 ГПК РФ.

Доводы жалобы ООО «УК Центрального района г. Волгограда» об отсутствии у истца персональных данных ответчика, в части даты и места рождения, места жительства, регистрации, и рассмотрении заявления в порядке искового производства, являются несостоятельными, поскольку отсутствие персональных данных должника не влияет на разрешение вопроса о вынесении судебного приказа (п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи, изложенные в определении, соответствуют требованиям закона, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, не установлено, поэтому частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ООО «УК Центрального района г. Волгограда» к Постных А. А.овичу о взыскании задолженности - оставить без изменения, частную жалобу ООО «УК Центрального района г. Волгограда» в лице представителя по доверенности Аверьяновой А. С. - без удовлетворения.

Судья подпись А.С. Перемышлина

Копия верна

Судья А.С. Перемышлина