Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2024 (2-1813/2023;) от 23.10.2023

УИД 38RS0003-01-2023-003326-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

с участием истца Савельева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи на базе (данные изъяты) гражданское дело №2-50/2024 по исковому заявлению Савельева С. В. к Савельевой А. С. о признании сделки действительной и об обязании исполнить сделку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савельев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Савельевой А.С., в котором просит признать действительность сделки между Сорокиной (Савельевой А.С.) и Савельевым С.В. по обязательству; принудить Сорокину (Савельеву) А.С. исполнить условия (данные изъяты) от 18.06.2012 в переоформлении на Савельева С. В., (дата) года рождения, 3/4 доли в праве общей долевой собственности полученной квартиры.

В обоснование исковых требований истец указал, что до его ареста и осуждения он проживал по адресу: (адрес), по данному адресу на регистрационный учет он поставил свою сожительницу Сорокину А. С., (дата) года рождения и ее несовершеннолетних детей. С целью обналичивания денежных средств, предоставленных ей на основании материнского (семейного) капитала, истец и ответчик оформили 27.01.2012 договор купли-продажи и дополнительное соглашение, на основании которых право собственности на жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу, перешло к ответчику и ее несовершеннолетним детям. Во исполнение устной договоренности ответчик 18.06.2012 подписала нотариально заверенное обязательство о переоформлении 3/4 доли квартиры, предоставляемой ей взамен аварийного жилья по адресу: (адрес) на истца. Денежные средства, полученные с переоформления жилого дома, они потратили на нужды семьи. Впоследствии истец и ответчик заключили брак, у них родился совместный ребенок (данные изъяты). 15.10.2013 ответчик подписала предварительный договор № с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска, по которому получила по программе переселения из аварийного жилья квартиру по адресу: (адрес). В данном предварительном договоре также указан их совместный ребенок (данные изъяты). 17.04.2014 он был арестован, впоследствии осужден и отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда сроком до 16.04.2027. Ответчик до настоящего времени не исполнила обязательство от 18.06.2012 добровольно, хотя при рассмотрении его уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в ходе судебного разбирательства наличие данного обязательства подтвердила. В настоящее время ответчик продала квартиру по адресу: (адрес) приобрела квартиру по адресу: (адрес). На его обращения в адрес прокуратуры (адрес) 13.04.2017 им получено разъяснение о проведении по изложенным фактам проверки, по результатам которой ему было рекомендовано обратиться в (данные изъяты) о понуждении ответчика исполнить условия обязательства.

В судебном заседании истец Савельев С.В., участие которого обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи на базе (данные изъяты), исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик в добровольном порядке отказывается исполнить данное ему нотариальное обязательство по оформлению 3/4 доли квартиры, полученной в результате переселения из аварийного жилья, приобретенного у него с использованием средств материнского (семейного) капитала за 380000 рублей.

Ответчик Савельева А.С. в порядке ст.ст.113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание ответчик не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Савельева С.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст.45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели

Материалами дела установлено, что Савельев С. В. с 24.07.2001 по 20.02.2012 являлся собственником жилого здания, расположенного по адресу: (адрес), с 20.02.2012 до 03.02.2015 на основании договора купли-продажи жилого дома, собственниками в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого помещения являлись: (данные изъяты), Савельева А. С., (дата) года рождения, (данные изъяты), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, сформированной по состоянию на 24.10.2023.

В судебном заседании истец пояснил, что жилой дом по адресу: (адрес) был им продан ответчику в виду их устной договоренности для вывода денежных средств, предоставляемых ответчику в связи с рождением третьего ребенка в рамках государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Согласно копии дела правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 27.01.2012, дополнительного соглашения от 16.02.2012 к договору купли-продажи жилого дома от 27.01.2012, заключенных между продавцом Савельевым С.В. и покупателями Сорокиной А.С., действующей за себя лично и как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка: (данные изъяты) продавец продает, а покупатели покупают в общую долевую собственность (по 1/3 доле каждому) жилой дом, находящийся по адресу: (адрес) (п.1). Жилой дом расположен на земельном участке, находящемся по адресу: (адрес), находящемся в ведении администрации (адрес) (п.2). Цена продаваемого жилого дома по соглашению сторон установлена в сумме 385 698 рублей 40 копеек. Указанная стоимость жилого дома является окончательной и изменению не подлежит (п.6).

В п.7 указанного договора сторонами установлен порядок расчета, по которому покупатели производят оплату стоимости жилого дома с использованием средств материнского (семейного) капитала в сумме 385698 рублей 40 копеек, выделяемой по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №, выданному (дата) УПФР в (данные изъяты). Средства материнского (семейного) капитала в размере 385698 рублей 40 копеек перечисляются на лицевой счет Савельева С.В. № после государственной регистрации настоящего договора купли-продажи по 31.03.2012.

Согласно акту приема-передачи (передаточный акт) от 27.01.2012, составленному между продавцом Савельевым С.В. и покупателями Сорокиной А.С., действующей от себя лично и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: (данные изъяты) продавец передал, а покупатели приняли жилой дом, находящийся по адресу: (адрес)

Дополнительным соглашением от 06.03.2012 к договору купли-продажи жилого дома от 27.01.2012 по согласованию сторон изменен размер продаваемого жилого дома до 387640 рублей 30 копеек, порядок расчета по вышеуказанному договору купли-продажи жилого дома не изменялся.

Денежные средства в размере 387640 рублей 30 копеек за проданный жилой дом по адресу: (адрес), перечислены на счет Савельева С.В. на основании платежного поручения №21258 от 17.05.2012, что также в судебном заседании подтвердил истец, который пояснил, что денежные средства потрачены совместно с Савельевой (ранее Сорокиной) А.С. на нужды семьи.

18.06.2012 Сорокина А.С. составила нотариально удостоверенное обязательство, по которому обязалась после получения любой квартиры в г.Братске Иркутской области взамен аварийного жилья, находящегося по адресу: (адрес), переоформить 3/4 доли в праве общей долевой собственности полученной квартиры на Савельева С.В. Указанное обязательство удостоверено нотариусом Братского нотариального округа (данные изъяты)., реестровый номер №.

Кроме того, материалами дела установлено, что 15.06.2012 Савельев С. В. и Сорокина А. С. заключили брак (запись акта № от (дата)), после заключения брака жене присвоена фамилия – Савельева.

Савельев С.В. и Савельева А.С. являются родителями (данные изъяты) года рождения (запись акта о рождении № от (дата)).

15.10.2013 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска и собственниками Савельевой А.С., (данные изъяты)., заключен предварительный договор № о порядке и условиях переселения жителей (данные изъяты), по которому собственникам и членам их семей: Савельеву С. В. и (данные изъяты) предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) взамен жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), и связанного с ним имущества (надворных построек, теплиц, многолетних насаждения, земельных участков и т.д.), в обмен на передаваемое городом Братском жилое помещение.

Согласно договору мены, заключенному 10.02.2014 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска и Савельевой А.С., (данные изъяты) взамен жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), Савельевой А.С., (данные изъяты). предоставлена в общую долевую собственность квартира, расположенная по адресу: (адрес), государственная регистрация права общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) произведена 03.02.2015, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, сформированной по состоянию на 01.12.2023.

Квартира, по адресу: (адрес) продана собственниками 27.04.2016.

Брак между Савельевым С.В. и Савельевой А.С. расторгнут 13.01.2017, что подтверждается копией записи акта о расторжении брака №, составленной (дата) (данные изъяты)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сформированной по состоянию на 26.12.2023, (данные изъяты) с 16.11.2020 принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого 1/2) квартира по адресу: (адрес), по данному адресу с 27.11.2020 на регистрационном учете состоят: Савельева А.С., (данные изъяты)

Анализируя представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, судом установлено, что жилое помещение по адресу: (адрес) было продано 27.01.2012 за счет средств материнского (семейного) капитала Савельевым С.В. своей сожительнице – Савельевой (Сорокиной) А.С., денежные средства перечислены 17.05.2012 на счет истца и использованы им по своему усмотрению, таким образом, стороны сделки достигли правового результата, соответствующего договору купли-продажи от 27.01.2012, данный договор купли-продажи совершен в надлежащей форме и содержит все существенные для договора купли-продажи недвижимости условия. Договор купли-продажи подписан продавцом – истцом Савельевым С.В., что свидетельствует о его согласии с предметом и условиями договора. Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло продавцу оценить природу и последствия совершаемых сделок. Доказательств того, что волеизъявление продавца, выраженное в договоре купли-продажи, не соответствовало действительным намерениям, не представлено.

Довод истца о том, что жилой дом был продан по минимальной стоимости для обналичивания материнского (семейного) капитала, судом не может быть принят во внимание, поскольку данный договор им в судебном порядке не оспаривался.

Обязательство Сорокиной А.С., удостоверенное 18.06.2012 нотариусом (данные изъяты)., для суда также не имеет правового значения, поскольку данное обязательство составлено с нарушением норм федерального законодательства, устанавливающего дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей - Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Так жилое помещение по адресу: (адрес) приобретено Сорокиной А.С. полностью за счет средств федерального бюджета, предоставленных в качестве дополнительных мер государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала в связи с рождением третьего ребенка (данные изъяты).

Исходя из положений Федерального закона от 29.12.2006 №56-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

При определении долей необходимо руководствоваться ч.4 ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на жилое помещение должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этого жилого помещения. Необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Поскольку денежные средства по государственному материнскому (семейному) капиталу в сумме 387640 рублей 30 копеек были перечислены Савельеву С.В. по договору купли-продажи жилого дома по адресу: (адрес), стоимость которого сторонами была определена в размере 387640 рублей 30 копеек, таким образом доли Савельевой А.С., (данные изъяты) являются равными - по 1/3 доли, в связи с чем Савельева А.С. не имела правовых оснований для дачи обязательств о переоформлении квартиры, полученной в результате мены взамен аварийного жилого дома, приобретенного за счет средств материнского (семейного) капитала более чем на 1/3 долю, в противном случае нарушаются права несовершеннолетних, тогда как право несовершеннолетних на долю в праве собственности на жилое помещение предусмотрено законом и не может зависеть от волеизъявления ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данное обязательство является недействительной сделкой.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.4 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Поскольку обязательство Савельевой (до брака Сорокиной) А.С., данное Савельеву С.В. через три дня после заключения с ним брака, по истечении 5 месяцев после оформления сделки купли-продажи, удостоверено нотариусом без учета положений Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» с нарушением имущественных прав несовершеннолетних детей, данное обязательство не может быть признано судом действительной сделкой, является ничтожной сделкой, и не несет для Савельевой А.С. никаких правовых последствий в виде ее исполнения. Оценивая представленные суду доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца Савельева С.В. удовлетворению не подлежат.

Согласно с.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст.89 ГПК Российской Федерации).

В исковом заявлении истец ссылается на невозможность уплаты государственной пошлины в виду того, что он является пенсионером по старости, однако согласно ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с чем, надлежит взыскать с Савельева С. В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савельева С. В. (паспорт: серия (данные изъяты)) к Савельевой А. С. (паспорт: серия (данные изъяты)) о признании сделки, заключенной между Сорокиной А. С. и Савельевым С. В. действительной сделкой, возложении обязанностей исполнить Савельевой А. С. обязательство (данные изъяты) от 18.06.2012 в переоформлении на Савельева С. В., (дата) года рождения, 3/4 доли в праве общей долевой собственности полученной квартиры, отказать.

Взыскать с Савельева С. В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Горбовская

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 года.

Судья А.В. Горбовская