Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2024 (2-437/2023;) ~ М-399/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-26/2024

Номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Таштып                             09 января 2024 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Осиповой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Костяковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к Щетинину Валерию Вольдемаровичу возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Боровицкое страховое общество» (далее – АО «Боровицкое страховое общество») обратилось в суд с иском к Щетинину В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере Номер руб., а также проценты за неисполнение денежного обязательства с даты принятия решения и по день фактической уплаты задолженности (статья 395 ГК РФ). Требования мотивировало тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ответчика Щетинина В.В., управлявшего транспортным средством марки «Номер», государственный регистрационный номер Номер, автомобиль марки «Номер», государственный регистрационный номер Номер получил механические повреждения. Ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки «Номер», государственный регистрационный номер Номер. Истец перечислил ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере Номер руб. в счет возмещения осуществленной ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты потерпевшему ФИО4 Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Представитель истца АО «Боровицкое страховое общество» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Щетинин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, направил в адрес суда заявление о признании исковых требований в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «Боровицкое страховое общество», ответчика Щетинина В.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) указано, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ).

Пункт 7 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ предусматривает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 6 км. автомобильной дороги <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Номер», г/н Номер, под управлением ФИО1 и «Номер» г/н Номер, под управлением ФИО5

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что ФИО1 не учел погодные условия, скоростной режим, перевозимый груз, в результате чего не справился с управлением, в результате чего автомобиль развернуло и вынесло на полосу, предназначенную для встречного движения, где он совершил столкновение с автомобилем марки «Номер г/н Номер, принадлежащим потерпевшему ФИО4, в результате чего вышеуказанный автомобиль получил механические повреждения.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспорено.

Причинитель вреда Щетинин В.В. не был включен в полис об ОСАГо, что следует из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и не оспаривалось самим ответчиком Щетининым В.В.

АО «Боровицкое страховое общество» выплатило в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему лицу, застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах», возмещенный им вред в размере Номер руб., что подтверждается платежным поручением.

В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством и причинившему вред, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Поскольку установлено, что столкновение автомобиля произошло по вине ответчика Щетинина В.В., именно он является непосредственным причинителем вреда и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и соответственно обязан возместить причиненные истцу убытки.

Размер убытков в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался.

Таким образом, с ответчика Щетинина В.В. в пользу АО «Боровицкое страховое общество» в порядке регресса подлежит взысканию страховое возмещение с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ в сумме Номер руб.

В пунктах 1, 3 статьи 395 ГК РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обращено внимание, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В пункте 48 поименованного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Щетинин В.В. исковые требования признал в полном объеме, о чем направил в адрес суда соответствующее заявление.

Признание иска ответчиком, предусмотрено положениями статей 39, 173 ГПК РФ. Судом признание иска ответчиком принимается.

На основании части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом указанного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства на сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 98 ГПК РФ с Щетинина В.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме Номер руб., а также почтовые расходы в размере 147 руб.50 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление акционерного общества «Боровицкое страховое общество» удовлетворить.

Взыскать с Щетинина Валерия Вольдемаровича в пользу акционерного общества «Боровицкое страховое общество» в порядке регресса денежные средства в размере Номер руб., расходы по оплате государственной пошлины Номер руб., почтовые расходы Номер коп.

Взыскать с Щетинина Валерия Вольдмаровича в пользу акционерного общества «Боровицкое страховое общество» проценты за пользование денежными средствами, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности Номер руб. и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на день вынесения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Таштыпский районный суд.

ФИО6 Осипова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий      Н.С. Осипова