Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-275/2022 от 17.10.2022

Мировой судья – Гарькуша С.А.                                                                   Дело 11-275/2022

                   23MS0248-01-2022-004049-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новороссийск                                                                                                12 декабря 2022 г.

    Апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

рассмотрев частную жалобу АО «НУК» на определение мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛА :

    Определением мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление АО «НУК» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за техническое содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги с должника Панченко А.М. на основании п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, поскольку заявленное требование не оплачено надлежащей госпошлиной.

    Не согласившись с указанным определением мирового судьи, АО «НУК» подана частная жалоба.

    В частной жалобе АО «НУК» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным, и возвратить дело мировому судье судебного участка № 248 г. Новороссийска рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа по существу.

    В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

    Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция полагает необходимым отменить определение мирового судьи.

    Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм.

    Как следует из представленных материалов, АО « НУК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за техническое содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги с должника Панченко А.М. в размере 32 960,60 руб., а также госпошлины в размере 594 руб.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

    Представленное в материалы дела платежное поручение оформлено в соответствии с установленными требованиями, в поле «Списано со счета плательщика» проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Поступление в банк плательщика» - дата поступления денежных средств, а также имеется отметка банка об исполнении.

    Таким образом, представленное в подтверждение уплаты государственной пошлины платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет ее уплаты.

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления АО «НУК» о вынесении судебного приказа и материал направить мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-335 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА :

    Определение мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления АО «НУК» о вынесении судебного приказа – отменить.

    Возвратить материал мировому судье судебного участка № 248 г. Новороссийска для решения вопроса о принятии заявления к производству.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья:                                               /подпись/                                           Г.М. Чанов