Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2024 ~ М-609/2024 от 16.05.2024

Дело №2-778/2024

УИН: 23RS0052-01-2024-000890-46

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

город Тихорецк 02 июля 2024года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Осипчука В.Н.,

при секретаре судебного заседания Аносовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Новиковой Елены Борисовны к Андрющенко Денису Анатольевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении товара в рассрочку, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ИП Новикова Е.Б. обратилась в суд с иском к Андрющенко Д.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении товара в рассрочку, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что 20.03.2023 между ИП Новиковой Е.Б. и Андрющенко Д.А. заключен договор о предоставлении товара в рассрочку, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику товар (<данные изъяты>), а заемщик обязуется принять товар и оплатить за него цену, предусмотренную в договоре – 24480 рублей. Согласно пункту 3 договора заемщик приобрел товар в кредит сроком на 2 месяца, при подписании договора ответчиком оплачена денежная сумма в размере 7300 рублей, оставшаяся сумма – 17180 рублей должна быть внесена не позднее двух месяцев с момента продажи товара. 27.04.2023 ответчиком внесен платеж в размере 5000 рублей, что подтверждается отметкой в договоре, оставшаяся сумма долга по договору составила 12180 рублей. Пунктом 9 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с 23.05.2023 по 15.02.2024, исчисленная истцом, составила 32764,20 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период – 98292,60 рубля. Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика денежные средства в счет погашения долга в размере 12180 рублей, неустойку за период с 23.05.2023 по 15.02.2024 в размере 32764,20 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.20223 по 15.02.2024 в размере 98292,60 рублей.

В судебное заседание истец ИП Новикова Е.Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Представитель истца ИП Новиковой Е.Б. – Павлюченков А.А. в судебном заседании исковые требования по изложенным основаниям поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Андрющенко Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направленные судебные повестки по указанному в исковом заявлении адресу, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения на почте.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика Андрющенко Д.А. надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с его неявкой суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав дело, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

20.03.2023 между ИП Новиковой Е.Б. и Андрющенко Д.А. заключен договор о предоставлении товара в рассрочку, согласно которому Андрющенко приобрел <данные изъяты> стоимостью 24480 рублей в кредит сроком на 2 месяца.

На основании вышеуказанного договора ответчик произвел первоначальный взнос за товар в размере 7300 рублей в кассу продавца, оставшуюся сумму в размере 17180 рублей обязался выплатить истцу не позднее 20.04.2023 равными взносами. В установленный срок обязательства не были исполнены.

27.04.2023 ответчиком внесен платеж в размере 5000 рублей, что подтверждается отметкой в договоре от 20.03.2023, оставшаяся сумма долга по договору составила 12180 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку в установленный по договору от 20.03.2023 срок, обязательства ответчиком не были исполнены, с него в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, недоплаченные за приобретенный им товар в размере 12180 рублей.

В соответствии с пунктом 9 договора за просрочку оплаты товара заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, а также проценты за использование чужими денежными средствами в размере 3% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

При определении суммы неустойки, истцом применен следующий расчет за период с 23.05.2023 по 15.02.2024: 12180 рублей х 269 дней х 1% = 32764,20 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. Суд, проверив правильность расчета, принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований, и находит подлежащим взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит
из того, что в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка) (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая о наличии договорной неустойки за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установленных обстоятельствах требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Судом установлено, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4064,74 рубля, что подтверждается квитанцией. С учетом сумм удовлетворенных исковых требований – 44944,20 рублей, а также цены иска – 143236,80 рублей, размер государственной пошлины по делу на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 1275,42 рублей. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1275,42 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Новиковой Елены Борисовны к Андрющенко Денису Анатольевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении товара в рассрочку, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Андрющенко Дениса Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серия № в пользу индивидуального предпринимателя Новиковой Елены Борисовны (<данные изъяты>) задолженность по договору о предоставлении товара в рассрочку от 20.03.2023 в размере 12180 (двенадцати тысяч ста восьмидесяти) рублей, неустойку в размере 32764 (тридцати двух тысяч семисот шестидесяти четырех) рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1275 (одна тысяча двести семьдесят пять) рублей 42 копейки, а всего 46219 (сорок шесть тысяч двести девятнадцать) рублей 62 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать
в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения
в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд
в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда          подпись В.Н. Осипчук

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2024.

Судья Тихорецкого

городского суда     подпись В.Н. Осипчук