Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2303/2023 ~ М-2069/2023 от 14.09.2023

68RS0002-01-2023-002584-62

№ 2-2303/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «11» октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при помощнике судьи Бесперстовой С.С., исполняющей обязанности секретаря судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Черемисина Анатолия Ивановича к Доценко Игорю Андреевичу о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, а так же судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Черемисин А.И. обратился в суд с иском к Доценко И.А. о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** передал свой автомобиль марки ***, с повреждениями после ДТП, ответчику Доценко И.А. для проведения ремонтных работ, оплатив при этом 110500 руб. *** между сторонами был заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту вышеуказанного транспортного средства.

Ремонт автотранспортного средства ответчиком произведен не был, истцу были возвращены денежные средства в размере 20000 руб., в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате остальных денежных средств.

Тем не менее, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 90 500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2915 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения требований в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Вместе с тем, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что *** между Доценко И.А. и Черемисиным А.И. был заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства марки Лада ***. Истцом оплачена сумма в размере 110 500 руб., что подтверждается распиской от *** (л.д.11).

Ремонт автотранспортного средства ответчиком произведен не был, истцу были возвращены денежные средства в размере 20000 руб., в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате остальных денежных средств.

Тем не менее, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст.780 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, по смыслу положений п.2 ст.781 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ).

Судом установлено, что Черемисин А.И. в целях реализации права, предусмотренного пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, обратился к ответчику с претензией о расторжении договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства, заключенного ***.

Тем не менее, ответчик, объективно признавая обязательство по возврату денежных средств на сумму в 90500 руб., указанную сумму в установленный срок истцу не предоставил, как и не исполнил обязательство по ремонту предоставленного по договору от *** транспортного средства.

Денежные средства на указанную сумму до настоящего времени истцу не возвращены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком признан факт задолженности по договору от ***, но до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, с ответчика надлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 90 500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 2915 руб., которые так же подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ *** ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░ 90500 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2915 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18.10.2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░