Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-87/2024 (2-1613/2023;) ~ М-1311/2023 от 01.11.2023

Дело № 2-87/2024                                                                                           копия

УИД 33RS0015-01-2023-002668-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        26 марта 2024 года                                                        город Петушки                                                                 

        Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                             Перегудовой О.П.,

при секретаре судебного заседания                            Гармаевой О.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоровой Анны Викторовны к Котову Сергею Алексеевичу, Котовой Валентине Петровне и Котову Алексею Петровичу о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

        Сидорова А.В., обратилась в суд с иском к Котову С.А., в котором просит признать за нею в порядке приобретательной давности право собственности на 1/3 доли жилого дома и земельный участок с кадастровым номером 33:13:090106:55, площадью 1495 кв.м., расположенные по адресу: адрес.

        В обоснование иска указано, что истец с 2007 года является собственником 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером 33:13:090106:295 и земельного участка с кадастровым номером 33:13:090106:24, площадью 1495 кв.м., расположенных по адресу: адрес на основании договора дарения от 24.07.2007. Собственником 1/3 доли вышеуказанного жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 33:13:090106:55, площадью 1495 кв.м., расположенных по вышеуказанному адресу является Котов А.П. С момента приобретения жилого дома и до настоящего времени, ни Котов А.П., ни его наследники в жилом доме не появлялись, бремя содержания имущества не несли. С указанного времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется всем жилым домом, обрабатывает земельные участки, находящиеся в едином заборе, несет бремя по содержанию имущества, принадлежащего Котову А.П.

        Истец Сидорова А.В. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании иск поддержала. Представитель истца Загузов С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

        Определениями протокольной формы от 16.01.2024 и 13.02.2024 в качестве соответчиков привлечены Котова В.П. и Котов А.П.

        Ответчики Котов С.А., Котова В.П. и Котов А.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, причин уважительности своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

       Третье лицо администрация Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в решении спора полагается на усмотрение суда.

         В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

         Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

         В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

        Приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

        Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

        При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

        давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

        давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

        давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

        владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

        Из материалов дела судом установлено, что Сидорова А.В. на основании договора дарения от 24.07.2007 является собственником земельного участка с кадастровым номером 33:13:090106:24 и расположенной на нем 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером 33:13:090106:295, общей площадью 29,1 кв.м. по адресу: адрес, право собственности зарегистрировано 01.08.2007.

       Собственником земельного участка с кадастровым номером 33:13:090106:55 и расположенной на нем 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером 33:13:090106:295, общей площадью 29,1 кв.м. по адресу: адрес является Котов А.П.

        Судом установлено, что право собственности на вышеуказанный земельный участок и долю жилого дома Котов А.П. в установленном законом порядке не зарегистрировал, что подтверждается выписками из ЕГРН.

        В судебном разбирательстве истец и его представитель указали, что спорным земельным участком и долей жилого дома истец пользуется с 2007 года, несет бремя содержания данного имущества, земельные участки истца и ответчика огорожены единым забором, обрабатываются. Каких-либо претензий со стороны ответчиков или со стороны третьих лиц относительно владения и пользования истцом спорным имуществом не поступало.

        В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели Крапивина Л.В., Зайцева Р.М. и Сидоров А.Н., которые пояснили, что собственники 1/3 доли жилого дома не появлялись в доме с конца 90-х годов, бремя содержания не несли, его судьбой не интересовались. Истец с момента приобретения доли жилого дома и земельного участка единолично несет содержания жилого дома, содержит его в приходном техническом состоянии, земельные участки истцом огорожены единым забором и ежегодно обрабатываются.

        Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат материалам дела.

        Таким образом, судом установлен факт единоличного владения и пользования Сидоровой А.В. спорным имуществом с 2007 года, то есть более 17 лет она осуществляет права собственника, принимает меры к сохранению спорного имущества, несет бремя его содержания.

        При этом суд учитывает, что ответчики в течение 17 лет свои права на спорное имущество не предъявляли, в установленном порядке свое право собственности на него не зарегистрировали, тем самым в течение длительного времени самоустранились от владения спорными объектами недвижимости, не проявляли к нему интереса, не исполняли обязанностей по его содержанию, возражений относительно исковых требований не представили.

        При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования обоснованными и считает возможным признать за истцом право собственности на спорные долю жилого дома и земельный участок в порядке приобретательной давности.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Сидоровой Анны Викторовны, удовлетворить.

        Признать за Сидоровой Анной Викторовной в порядке приобретательной давности право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 33:13:090106:295, общей площадью 29,1 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

       Признать за Сидоровой Анной Викторовной в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:13:090106:55, площадью 1495 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: адрес.

       Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

        Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, и лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Мотивированное решение суда изготовлено 1 апреля 2024 года.

                        Судья: /подпись/ О.П.Перегудова