Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2023 от 11.05.2023

ЯЛТИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года                     производство №11-29/2023

(уникальный идентификатор дела

91MS0097-01-2022-001643-49)

мировой судья Зайцева М.О.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике Власенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Силкина Сергея Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым <дата> по гражданскому делу №<номер> года по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» к Силкину Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье судебного участка №97 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения в размере 6654,44 рубля за период с <дата> по <дата>, пеню в размере 421,02 рубля за период задолженности с января 2021 года по апрель 2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит 1/3 долей квартиры по адресу: <адрес>. В указанный период ответчик не осуществлял оплату названных услуг соразмерно своей доле в праве собственности на квартиру, в связи с чем и образовалась задолженность в приведенном размере.

Решением мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> исковые требования были удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 4721,88 рубля, пени за период с января 2021 года по апрель 2022 года в размере 421,02 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 292 рубля.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в части требований с <дата> по <дата> и пени, поскольку судом в спорном жилом помещении ответчик в названное время не проживал, там проживали иные сособственники, услугами он не пользовался, следовательно, и оплачивать за данный период не обязан.

Истцом решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении части исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности (за период до <дата>) не оспаривается.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и неоднократно, заблаговременно

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю стороны (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о дате и месте судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обжалуемое решение мирового судьи, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует изложенным требованиям, в оспариваемой части.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В настоящем случае решение мирового судьи не оспаривается в части отказа в удовлетворении исковых требований по требованиям за период до <дата>, а также по требованиям о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы суд не усматривает.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как верно установлено мировым судьёй, Силкин С.Ю. является собственником 1/3 долей квартиры по адресу: <адрес>

Также совладельцами данной квартиры являются Силкина С.А., Силкин О.С. (по 1/3 долей за каждым).

<дата> между Крымским республиканским предприятием «Производственное предприятие водопроводно- канализационного хозяйства Южного берега Крыма» и Силкиным С.Ю. был заключен Договор на оказание услуг населению по водоснабжению и водоотведению №<номер>, согласно которому Водоканал взял на себя обязательства бесперебойно, круглосуточно или согласно с утвержденным местными органами власти режимом водоснабжения с учетом санитарно- гигиенических требований относительно качества подаваемой воды оказать услуги ответчику Силкину С.Ю. и членам его семьи по централизованному холодному водоснабжению и водоотведению, а ответчик в свою очередь взял на себя обязательства ежемесячно до 5 числа, следующего за расчетным месяцем, производить оплату за оказанные услуги исходя из установленных цен (тарифов).

Для учета количества и стоимости оказанных услуг, а также денежных средств, поступивших от потребителя за оказанные услуги, на имя ответчика Силкина С.Ю. был открыт лицевой счет №<номер>.

Из материалов дела следует, что за период с июня 2017 года до мая 2022 года оплата за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению должным образом собственниками жилого помещения не осуществлялась, её размер для Силкина С.Ю. составил в соответствии с его долей в жилом помещении – 6654,44 рубля.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в спорный период, ответчиком не представлено.

В судебном заседании суда первой инстанции Силкиным С.Ю. заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем мировым судьёй исковые требования за период до <дата> оставлены без удовлетворения в соответствии с требованиями закона, поскольку не установлено оснований для вывода об уважительности причин пропуска срока на подачу искового заявления. При этом учтено, что <дата> по заявлению истца выдавался судебный приказ о взыскании спорной задолженности, который был отменен определением мирового судьи от <дата>, настоящее исковое заявление подано в суд <дата>.

Доводы Силкина С.Ю. о том, что в период с 29 января 2020 года у него отсутствует обязанность по уплате услуг по водоснабжению и водоотведению, поскольку с данного периода не проживает в жилом помещении, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку, как уже указывалось выше, в силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя не только плату за содержание жилого помещения, но и плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 26-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №<номер> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В настоящем случае, как верно установлено судом первой инстанции, заявлено о взыскании задолженности именно соразмерно доле ответчика в праве общей долевой собственности на жилое помещение

Иных юридически значимых доводов ответчик не привел. Основания для освобождения ответчика от оплаты предоставленных услуг не установлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, постановленное решение является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ. Иная точка зрения на то, как должен был быть разрешен возникший спор по взысканию задолженности, не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Силкина Сергея Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым <дата> по гражданскому делу №<номер> года по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» к Силкину Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Силкина Сергея Юрьевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья                    В.П. Дацюк

Мотивированное апелляционное определение составлено в окончательной форме <дата>.