Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2022 от 04.07.2022

дело № 1-118/2022

УИД 03RS0060-01-2022-001019-91

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Федоровка 2 августа 2022 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Юмадиловой Г.Н.,     

с участием государственного обвинителя Мигранова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Рудявко С.А.,

представителя потерпевшего ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Салишева ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не состоящего в браке, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

№ около 23 часов ФИО1, нарушив требования п.2.1.1 ПДД, предписывающего водителю механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, п.п.2.3.1, 19.1 ПДД и п.11 Основных требования по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п.п.1.1, 3.3 Перечня неисправностей), запрещающих движение при неисправности тормозной системы и с не горящими фарами в темное время суток, п.10.1 ПДД, обязывающего вести транспортное средство со скоростью, позволяющей контролировать движение и в случае возникновения опасности снизить скорость вплоть до остановки, учитывать видимость в направлении движения, дорожные условия, не имея водительских прав на управление транспортным средством категории «М», управляя мопедом марки «№» с неисправной тормозной системой и не работающим светом фар в темное время суток в условиях ограниченной видимости, не выбрав безопасную скорость для движения, двигаясь напротив <адрес> без включенного на мопеде дальнего или ближнего света фар по участку проезжей части, где отсутствует искусственное освещение, со скоростью 50 км/ч, совершил наезд на пешехода ФИО17 идущего во встречном направлении по правому краю проезжей части <адрес>, после чего в нарушение п.п.2.5 и 2.6 ПДД РФ, предписывающих водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, принять меры по оказанию первой помощи пострадавшему, вызвать скорую помощь и полицию, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО17. получил телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени со смещением отломков, ран лобной области слева и второго пальца правой кисти, которые вызвали тяжкий вред здоровью ФИО17 и состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 указанных правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возразили дальнейшему производству по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая также, что преступление по предъявленному обвинению относится к категории преступлений средней тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Своими действиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого (характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает.

На основе указанных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание положения ст.81 УПК РФ, мопед марки «№» подлежит возвращению владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Салишева ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 года.

Обязать Салишева ФИО16 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган в установленный им день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу мопед марки «№» вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст.38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись Ханова Е.Р.

Приговор по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил.

Подлинник приговора находится в деле № в Стерлибашевском межрайонном суде РБ

<данные изъяты>