Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3053/2024 ~ М-1745/2024 от 12.04.2024

    Дело №

    УИД: №

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Дзержинск Нижегородской области            22 июля 2024 года

    Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

    при секретаре Гордеевой П.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дзержинская Управляющая Компания» к Левщанову А.Е., Левщанову А.Е., Левщанову Д.Е., Андреевой Ю.Е., Левщановой Н.Е., Левщанову В.В., Левщановой М.Е. о взыскании задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Дзержинская Управляющая Компания» (далее по тексту: ООО «ДУК») обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указало, что между обществом и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом. Данный договор заключен с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан путем надлежащего содержания и своевременного ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Свои обязательства по обслуживанию многоквартирного дома истец исполнял в полном объёме инадлежащим образом. Однако ответчики не оплачивали жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 310,58 рублей, а так же пени в размере 121 984,57 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным услугам, дело №. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа на основании заявления ответчика. В связи с чем, ООО «ДУК» просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 310,58 руб., пени в размере 121 984,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 452,95 руб.

    Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчика ФИО прекращено на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации.

    Представитель истца ООО «ДУК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчики Левщанов А.Е., Левщанов А.Е., Левщанов Д.Е., Андреева Ю.Е., Левщанова Н.Е., Левщанов В.В., Левщанова М.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

    Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, с вынесением по делу заочного решения.

        Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 153 Жилищного Кодекса РФ (далее по тексту: ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

    Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

    В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

    Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относиться к муниципальной собственности <данные изъяты>.

    В указанном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства состоят Андреева Ю.Е., Левщанов А.Е., Левщанов А.Е., Левщанова М.Е., Левщанов Д.Е., что подтверждается выпиской из домовой книги.

    Кроме того, в указанном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства состояли Левщанов В,В. до ДД.ММ.ГГГГ, Левщанова Н.Е. до ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО8 до ДД.ММ.ГГГГ (снята с регистрационного учета в связи со смертью).

    ООО «ДУК» в соответствии с договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>, и надлежащим образом предоставляло ответчикам жилищно-коммунальные услуги в соответствии с указанным договором.

    Согласно выписке из лицевого счета, представленного расчета, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность ответчиков по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 103 310,58 рублей, на которую начислены пени в размере 121 984,57 руб.

    При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ).

                                                                    Представленный истцом расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности в суд не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, произведен исходя из нормативов, на основании тарифов, утвержденных в установленном законом порядке.

    Пени, установленные частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, могут быть уменьшены по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

     В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Из указанных норм закона и их разъяснений следует, что гражданское и жилищное законодательство предусматривают неустойку, пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки, пени последствиям нарушенного права.

    При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиками по делу являются физические лица, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

    Учитывая конкретные обстоятельства по делу, а именно: период просрочки исполнения ответчиком обязательств, сумму задолженности, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает, что заявленная к взысканию сумма неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и находит возможным снизить ее размер до 44 000 руб., что не противоречит требованиям ст. 395 ГК РФ

    При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 310,58 рублей, пени в размере 44 000 руб.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

    Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 452,95 руб., по 778, 99 руб. с каждого.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

     Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дзержинская Управляющая Компания» (ИНН: №) удовлетворить частично.

    Взыскать с Левщанова А.Е. (паспорт №), Левщанова А.Е. (паспорт №), Левщановой М.Е. (паспорт №), Левщанова Д.Е. (паспорт №), Андреевой Ю.Е. (паспорт №), Левщановой Н.Е. (паспорт №), Левщанова В.В. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дзержинская Управляющая Компания» (ИНН: №) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 310 рублей 58 копеек, пени в размере 44 000 рублей, а всего 147 310 рубля 58 копеек.

    Взыскать с Левщанова А.Е. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дзержинская Управляющая Компания» (ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 778 рублей 99 копеек.

    Взыскать с Левщанова А.Е. (паспорт №)в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дзержинская Управляющая Компания» (ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 778 рублей 99 копеек.

    Взыскать с Левщановой М.Е. (паспорт №)в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дзержинская Управляющая Компания» (ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 778 рублей 99 копеек.

    Взыскать с Левщанова Д.Е. (паспорт №)в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дзержинская Управляющая Компания» (ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 778 рублей 99 копеек.

    Взыскать с Андреевой Ю.Е. (паспорт №)в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дзержинская Управляющая Компания» (ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 778 рублей 99 копеек.

    Взыскать с Левщановой Н.Е. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дзержинская Управляющая Компания» (ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 778 рублей 99 копеек.

    Взыскать с Левщанова В.В. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дзержинская Управляющая Компания» (ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 778 рублей 99 копеек.

    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Дзержинская Управляющая Компания» (ИНН: №) о взыскании пени в заявленном размере отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                         А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья ___________________Секретарь _______________«___»_______________20__г.