Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2199/2021 ~ М-1062/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-2199/2021 25 июня 2021 года

УИД: 29RS0023-01-2021-002057-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Власовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Постникову <данные изъяты>, Постниковой <данные изъяты>, Нечаевой <данные изъяты>, Илатовской <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось с иском к Постникову <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитным договорам (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований указано, что 16 июня 2017 года между Банком и ФИО3 заключены кредитные договоры ..... и ....., по условиям которых заемщику был предоставлен кредит в сумме 107 000 рублей и 30 000 рублей соответственно, сроком возврата до востребования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Наследником заемщика по кредитным договорам является Постников <данные изъяты>

По состоянию на 09 декабря 2020 года по кредитному договору от 16 июня 2017 года ..... сформировалась задолженность в сумме 252 930 рублей 42 копейки, включая задолженность по основному долгу в размере 107 000 рублей, а также задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 145 930 рублей 42 копейки.

По состоянию на 09 декабря 2020 года задолженность по кредитному договору от 16 июня 2017 года ..... составила 23 841 рубль 54 копейки основного долга.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика как с наследника заемщика образовавшуюся по кредитным договорам сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 644 рубля 55 копеек.

Уточнив исковые требования, Банк указал, что 18 марта 2021 года наследником была внесена оплата по кредитному договору от 16 июня 2017 года ..... в размере 265 352 рубля 76 копеек. Кредит полностью закрыт. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 16 июня 2017 года ..... в сумме 23 841 рубль 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 915 рублей 25 копеек (л.д. 72).

Протокольным определением суда от 17 мая 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники заемщика ФИО5, ФИО6 и ФИО2 (л.д. 75).

В своих уточнениях по исковому заявлению Банк указал, что 17 мая 2021 года наследником была внесена оплата по кредитному договору от 16 июня 2017 года ..... в сумме 24 756 рублей 79 копеек (л.д. 90).

Между тем, пунктом 15 кредитного договора предусмотрена плата за обслуживание карты в размере 50 рублей в день. По состоянию на 01 июня 2021 года образовалась задолженность по кредитному договору от 16 июня 2017 года ..... в размере 23 841 рубль 54 копейки, составляющая плату за обслуживание карты. Увеличив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности за обслуживание карты.

Протокольным определением от 16 июня 2021 года судом отказано в принятии к производству уточненного искового заявления, поскольку Банк не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в части платы за обслуживание карты (л.д.97).

Истец ПАО КБ «Восточный», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Постников <данные изъяты>., Постникова <данные изъяты>., Нечаева <данные изъяты>., Илатовкая <данные изъяты>., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2017 года между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор ....., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 107 000 рублей под 23,664 % годовых сроком возврата до востребования (л.д. 9-10).

16 июня 2017 года между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор ....., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей под 21,073% годовых сроком возврата до востребования (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д. 16). Согласно материалам наследственного дела, наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО3, является ее дети – Постников <данные изъяты>., Постникова <данные изъяты> Нечаева <данные изъяты> и Илатовская <данные изъяты> которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В состав наследства вошло следующее имущество: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на 01 июля 2012 года 315 130 рублей 73 копейки; денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк – остаток на дату смерти – 2 624 рубля 08 копеек (л.д.57-70).

Согласно представленному в материалы дела расчету Банка, по состоянию на 09 декабря 2020 года задолженность по кредитному договору от 16 июня 2017 года ..... составила 252 930 рублей 42 копейки, включая задолженность по основному долгу в размере 107 000 рублей, а также задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 145 930 рублей 42 копейки. Задолженность по кредитному договору от 16 июня 2017 года ..... по состоянию на 09 декабря 2020 года составила 23 841 рубль 54 копейки основного долга (л.д. 13-15).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно статье 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника. Кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Согласно пункту 61 указанного Постановления, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что Постников <данные изъяты> Постникова Н<данные изъяты>., Нечаева <данные изъяты> и Илатовская <данные изъяты>. приняли после смерти ФИО11. наследство, ответчики несут перед Банком солидарную ответственность по кредитным обязательствам наследодателя в пределах стоимости принятого ими наследства.

Банком заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору от 16 июня 2017 года ..... в сумме 252 930 рублей 42 копейки, включая задолженность по основному долгу в размере 107 000 рублей, а также задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 145 930 рублей 42 копейки, а также задолженности по кредитному договору от 16 июня 2017 года ..... в сумме 23 841 рубль 54 копейки основного долга.

Между тем судом установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчиками в полном объеме погашена задолженность перед Банком по указанным кредитным договорам, включая расходы Банка по уплате государственной пошлины за обращение в суд с настоящим иском (л.д. 84-85).

Списание Банком поступивших от ответчиков денежных средств в счет оплаты по кредитному договору от 16 июня 2017 года ..... в сумме 24 756 рублей 79 копеек на погашение комиссии за обслуживание карты (л.д. 108), суд находит необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает в первую очередь задолженность заемщика по процентам и основному долгу, и только в последнюю очередь задолженность по иным платежам предусмотренным договором, включая комиссии за обслуживание карты.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ответчикам о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Постникову <данные изъяты>, Постниковой <данные изъяты>, Нечаевой <данные изъяты> Илатовской <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий      И.А. Дружинин

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2021 года.