Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4291/2022 ~ М-2223/2022 от 01.03.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                    23 августа 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Мойсове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к Вигура Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании с наследника в пользу истца суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 801 руб. 16 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 398 руб. 01 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между истцом и ФИО3 был заключен эмиссионный контракт №-Р-6150422600 от ДД.ММ.ГГГГ, а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 120 000 руб. 00 коп., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9%. В соответствии с п. 2.6 индивидуальных условий срок возврата задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнении клиентом договора. 09.12.2020г. ФИО3 умер.

В качестве ответчика к участию в деле привлечена ФИО2, как единственный наследник, принявший наследство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных пояснениях указал, что никаких оплат на спорный счет от ответчика не поступало.

Ответчик в судебном заседании разрешение требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что является единственным наследником, принявшим наследство, в наследство вступила, оплатила часть задолженности, однако, скорее всего на другой счет.

Третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, возражений не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что истцом и ФИО3 был заключен эмиссионный контракт №-Р-6150422600 от ДД.ММ.ГГГГ, а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 120 000 руб. 00 коп., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9%.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика №, открытый в ПАО «Сбербанк России»», что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако, обязательства заемщика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не были исполнены.

В соответствии с п. 2.6 индивидуальных условий срок возврата задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнении клиентом договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер

ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предполагаемому наследнику ФИО2

Однако ответа на претензию в адрес истца не поступало.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство, единственным наследником ФИО3, принявшим наследство, является ФИО2, которая в судебном заседании указанный факт подтвердила.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом в п. 58, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленному в материалы дела расчету за ФИО3 числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 219 801 руб. 16 коп.

Ответчиком представлен чек от 09.07.2022г. о частичном погашении испрашиваемой задолженности в размере 50 000 руб., сведения о чем, направлены судом в адрес истца.

Согласно представленному ответу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк», сумма кредитной задолженности ответчика по состоянию на 10.08.2022г. не изменилась и составляет 219 801 руб. 16 коп. Также истец сообщает, что сумма в размере 50 000 руб. была произведена по иным реквизитам.

Данный факт ответчиком подтвержден в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, анализируя исследованные в совокупности доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе, что сумма задолженности соразмерна стоимости принятого ответчиком наследства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемых размере и периоде по вышеуказанному кредитному договору суммы задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина, которая в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в испрашиваемом размере 5 398 руб. 01 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к Вигура Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Вигура Ирины Анатольевны (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН: №)

сумму задолженности по эмиссионному контракту №-Р-6150422600 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 801 (двести девятнадцать тысяч восемьсот один) руб. 16 коп.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 398 (пять тысяч триста девяносто восемь) руб. 01 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                Е.А. Селин