Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2023 от 17.01.2023

31MS0080-01-2022-001394-93                                                                                                                             дело № 11-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Строитель	15 февраля 2023 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.

при секретаре Проскуриной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ткачева В.Н. на решение мирового судьи судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области от 29.08.2022 года по гражданскому делу по иску ООО «ЦЭБ» к Ткачеву В.Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами», судебных расходов

установил:

29.08.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области вынесено решение о взыскании с Ткачева В.Н. в пользу ООО «ЦЭБ» задолженности по оплате за коммунальную услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами» за период с 01.01.2019 по 31.05.2021 в размере 2 985,46 руб., неустойки (пени) за нарушение срока уплаты платежей за период с 11.02.2019 по 03.04.2020 в размере 102,43 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022.

06.10.2022 Ткачев В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой он просит решение мирового судьи судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области отменить.

В судебное заседание Ткачев В.Н. не явился, уведомлен путем направления электронной заказной корреспонденции (80402479320430), а также путем направления СМС-уведомления, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ООО «ЦЭБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления электронной заказной корреспонденции (<номер>), о причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что отложение рассмотрения апелляционной жалобы по причине неявки лиц, участвующих в деле, может привести к затягиванию рассмотрения дела, что является недопустимым в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с абзацем 8 статьи 2 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», коммунальными услугами признается «осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Договор ТКО – это соглашение, регулирующее отношения по поводу оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между потребителем и региональным оператором по обращению с ТКО, на территории работы которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления, в установленном законом порядке.

На основании части 2 статьи 24.7 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998 г. «Об отходах производства и потребления», по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (часть 4 статьи 24.7 89-ФЗ).

Договор является типовым, а также предусматривает процедуру его заключения путем направления собственником твердых коммунальных отходов заявки на заключение Договора.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 148(34) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ЦЭБ» наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области.

Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 19 декабря 2019 года № 35/19 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области, который составляет 510,38 руб. /куб. м с учетом НДС.

Приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области от 19 декабря 2018 года №188 утверждены нормативы накопления «ТКО» для населения Белгородской области на одного человека, проживающего в жилом помещении многоквартирного жилого дома – 2,2 куб. м в год, индивидуального жилого дома – 2,4 куб. в год.

За ответчиком имеется непогашенная задолженность за оказанные услуги по обращению с «ТКО» за период с 01 января 2019 года по 31 мая 2021 года в размере 2985,46 рублей.

Доказательств того, что оказание аналогичных услуг по спорному адресу производилось иным лицом, либо выполнялось самим ответчиком, без привлечения сторонних лиц, в материалы дела не представлено.

Разрешая спор, суд правильно установил правоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права их регулирующие - положения статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что ООО «ЦЭБ» Белгородской области на основании заключенного публичного договора оказывало ответчику в спорный период фактические услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, а ответчик обязанность по их оплате исполнял не надлежащим образом, пришел к выводу об удовлетворении первоначальных требований и взыскании образовавшейся задолженности.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривается.

Доводы жалобы о том, что судом рассмотрено дело по общим правилам искового производства в отсутствие ходатайства Ткачева В.Н., при наличии его письменного заявления о не предоставлении копии искового заявления ответчику, не обоснованы.

Доводы ответчика о том, что ему не направлена копия искового заявления, опровергаются представленным истцом реестром почтовых отправлений от 02.06.2022 года (л.д.<номер>-<номер>). При этом в судебном заседании 15.08.2022 года мировым судьей ответчику Ткачеву В.Н. предложено ознакомиться с исковым заявлением, объявлен перерыв в судебном заседании до 29.08.2022 года. Ответчик Ткачев В.Н. до 29.08.2022 года с материалами дела не ознакомился, полагая, что должен получить исковое заявление исключительно посредством почтового отправления.

В соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчиком не представлено суду доказательств предпринятых им всех доступных в его ситуации мер, чтобы надлежащим образом использовать свои права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области от 29.08.2022 года по гражданскому делу по иску ООО «ЦЭБ» к Ткачеву В.Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами», судебных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткачева В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области.