Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5684/2021 от 12.10.2021

Дело № 2-5684/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Верещака М.Ю., при помощнике судьи Меньшиковой А.В., с участием представителя ответчика Дуденко М.А.,

рассмотрев 08.12.2021 в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело № 2- 5684/2021 по исковому заявлению ООО «Бастион» к Власову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что ответчиком в адрес ОАО «УРСА Банк» была направлена оферта на получение кредита. В данной оферте также сделан упор на то что условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты. ОАО «УРСА Банк» принял оферту, вследствие чего сторонами был заключен кредитный договор № который является договором до востребования.

По договору № Банк предоставил ДД.ММ.ГГГГ ответчику кредитную карту с лимитом 93000 руб. под 25% годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом.

В соответствии с решением общего собрания акционером ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». В настоящий момент правопреемником кредитной организациии ОАО «МДМ Банк» является ПАО Банк «ФК Открытие».

ООО «Бастион» приобрело право требования в виду следующего:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам, согласное п. 1.3. которого, договора об уступке прав ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному заемщиком и Банком;

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и АОО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3 указанного договора ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком;

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договора, в п. 1.3 которого указано, что ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному с заемщиком;

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам, п. 1.1 которого указано, что ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному заемщиком а Банком.

По состоянию на дату заключения договор цессии с ООО «Бастион», задолженность Власова А.В. по основному долгу составила 92570,13 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 92570,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2977 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Бастион» участие не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик Власов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Дуденко М.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заочным решением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика уже была взыскана задолженность по этому договору. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как обращение ОАО «МДМ Банк» с исковым требованием об истребовании задолженности по спорному кредитному договору в 2010 году является фактом востребования уплаты по нему. Следовательно, срок исковой давности должен считаться с 2010 года.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор является ничтожным.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статья 161 ГК РФ предусматривает, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из материалов дела установлено, что ответчик Власов А.В.. обратился к ОАО «УРСА Банк» с заявлением (оферта) на получение кредита по программе кредитная карта VISA, в соответствии с которым просила предоставить банковскую карты с суммой лимита задолженности по кредитному договору в размере 93000 руб. под 25% годовых, сроком действия кредитного договора – до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом составляет 220% годовых на сумму просроченного платежа, повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора – трехкратная процентная ставка за пользование кредитом. Также указано, что условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты и, в случае ее акцепта Банком, договора банковского счета, кредитного договора.

Условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц предусмотрено, что в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом, либо нарушение срока возврата кредита измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (Банком), как срок уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата всей суммы процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями кредитного договора. В случае нарушения срока уплаты основного по окончанию действия кредитного договора, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере трехкратной процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченного платежа, за каждый день просрочки.

С изложенными условиями ответчик согласен и ознакомлен, о чем в подтверждение имеется его подпись.

Банк принял заявление (оферту) ответчика, акцептовав путем предоставления банковский карты с суммой лимита кредита в размере 93000 руб.

Из изменений №, взносимых в Устав ОАО «УРСА Банк» усматривается, что Банк является правопреемником ОАО «МДМ Банк» ЗАО «Банковский холдинг МДМ». К Банку переходят все права и обязанности ОАО «МДМ Банк» ЗАО «Банковский холдинг МДМ», включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также его наименование изменено на ОАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам, согласное п. 1.3. которого, договора об уступке прав ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному заемщиком и Банком (л.д.24-26). К договору приложен краткий реестр уступаемых, в соответствии с которым ЗАО КБ «Кедр» приняло право требования в отношении Власова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и АОО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3 указанного договора ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком (л.д.29-38). Из приложенного реестра уступаемых прав усматривается, что ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приняло право требования в отношении Власова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договора, в п. 1.3 которого указано, что ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному с заемщиком (л.д.42-44). К договору приложен краткий реестр уступаемых, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приняло право требования в отношении Власова А.В

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам, п. 1.1 которого указано, что ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному заемщиком а Банком (л.д.46). К договору приложен краткий реестр уступаемых, в соответствии с которым ООО «Бастион» приняло право требования в отношении Власова А.В.

ООО «Бастион» направило ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности, которым истец уведомил ответчика и совершении переуступки прав требования по кредитному договору №, заключенному с Власовым А.В., а также с требованием о погашении задолженности по названному кредитному договору в размере 319943,58 руб. в срок 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

Судом также установлено, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Власова А.В. взыскана в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136062,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5066,89 рублей.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Бастион» к Власову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Власовым А.В., не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Бастион» к Власову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд подачей жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.