Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1691/2015 ~ М-1431/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-1691/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2015 года                            Сальск

Сальский городской суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

с участием представителя ответчика адвоката Кудиновой Л.А.,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 к Панариной О.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к Панариной О.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая, что 08 июля 2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Сальского отделения № 625 и ответчиком был заключен кредитный договор № 28575661 на сумму 330000 рублей, кредит выдан под 25,5 процентов годовых, на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком плат ежей.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора - При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом

Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующего за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчик нарушил условия кредитного договора и вышел на просрочку, погашение ежемесячно не производится. Ответчику были направлены претензии с просьбой погасить задолженность по кредитному договору, Ответчик погашение не произвел.

Таким образом, просроченная задолженность Ответчика по кредитному договору составляет по состоянию на 20.04.2015 года – 537850,31 рубль, в том числе: неустойка — 133545,58 руб.; задолженность по просроченным процентам 85427,66 руб.; просроченная задолженность по основному долгу – 318877,07 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 52221 задолженность по кредитному договору № 28575661 от 08.07.2013 года в сумме 537850,31 рубль, в том числе: неустойка — 133545,58 руб.; задолженность по просроченным процентам 85427,66 руб.; просроченная задолженность по основному долгу – 318877,07 руб.

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, имеется ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя (л.д. 39).

Поскольку истец воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Панарина О.А. в назначенное судом время не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ путем направления по месту её жительства, указанному в исковом заявлении, а также в адресной справке, судебной повестки, которая возвращена в суд с пометкой «отсутствие адресата».

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с изложенным дело рассматривается Сальским городским судом по месту последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (направленные повестки ответчику возвратились с отметками – отсутствие адресата по указанному адресу).

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд поступили доказательства, свидетельствующие об отсутствии ответчика по последнему известному месту проживания, и суду неизвестно место нахождения ответчика, то в порядке ст. 50 ГПК РФ Панариной О.А. в качестве представителя назначена адвокат Кудинова Л.А.,. которая, действуя в интересах ответчика, иск не признала.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 08 июля 2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Сальского отделения № 625 и ответчиком был заключен кредитный договор № 28575661 на сумму 330000 рублей, кредит выдан под 25,5 процентов годовых, на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 10-16).

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Кредитного договора - погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из материалов дела следует, что ответчик не производил ежемесячное погашение по кредитному договору. Следовательно, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 20.04.2015 года образовалась задолженность в размере, указанном истцом - 537850,31 рубль, в том числе: неустойка — 133545,58 руб.; задолженность по просроченным процентам 85427,66 руб.; просроченная задолженность по основному долгу – 318877,07 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с чем, за неисполнение заемщиком обязательств по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истец по состоянию на 03.06.2015 года начислил неустойку за просроченный кредит 133545,58 руб..

Предъявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истец ссылается на то, что ответчик нарушил условия кредитного договора и вышел на просрочку, погашения ежемесячно не производятся.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил (л.д. 9).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Таким образом, как следует из расчета задолженности в уточненном виде по кредитному договору, по состоянию на 20.04.2015 года образовалась задолженность в размере, указанном истцом - 537850,31 рубль, в том числе: неустойка — 133545,58 руб.; задолженность по просроченным процентам 85427,66 руб.; просроченная задолженность по основному долгу – 318877,07 руб.

Согласно пп. 1 и 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст. 56-57 ГПК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору № 28575661 от 08.07.2013 года, учитывая, что кредитный договор никем не оспорен, по состоянию на 20.04.2015 года образовалась задолженность по кредитному договору, суд считает подлежащими удовлетворению требования ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору на 20.04.2015 года в размере, указанном истцом - 537850,31 рубль, в том числе: неустойка — 133545,58 руб.; задолженность по просроченным процентам 85427,66 руб.; просроченная задолженность по основному долгу – 318877,07 руб.

Согласно платежному поручению от 08.07.2015 года, при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8578,50 руб. (л.д. 38).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть необходимо взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в указанной выше сумме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 к Панариной О.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 28575661 от 08.07.2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и Панариной О.А..

Взыскать с Панариной О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 досрочно задолженность по кредитному договору № 28575661 от 08.07.2015 года в сумме 537850,31 (пятьсот тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят руб.) 30 к., в том числе: неустойка – 133 545,58 руб. (сто тридцать три тысячи пятьсот сорок пять руб. 58 к.); задолженность по просроченным процентам 85427,66 (восемьдесят пять тысяч четыреста двадцать семь руб.) 66 к.; просроченная задолженность по основному долгу – 318 877,07 (триста восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) руб. 07 к.

Взыскать с Панариной О.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8578,50 (восемь тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 50 к.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:                    Н.Г. Маслова