Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-137/2020 от 12.08.2020

Дело № 4/1-137

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2020 года                                                                                            город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Вексель М.В.

с участием

помощника Котласского межрайонного прокурора Шарубина Д.М.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Зязева А.В.,

рассмотрев ходатайство об условно-досрочном освобождении и представленные материалы в отношении осужденного

Богомолова М. А.,

у с т а н о в и л:

Приговором Коряжемского городского суда Архангельской области от 05 декабря 2017 года Богомолов М.А. осужден по ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Богомолов М.А. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Богомолов М.А. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. В данное время им отбыто более 3/4 срока наказания.

Согласно ч. 2 ст. 175 УИК РФ судом принимается во внимание заключение администрации колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения, а также характеристика на осужденного о его поведении в местах лишения свободы, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что Богомолов М.А. администрацией колонии характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, к работе относится добросовестно, содержится в облегченных условиях содержания, имеет поощрения. В то же время он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, к нему применялись меры дисциплинарного воздействия, представитель исправительного учреждения и прокурор по делу ходатайство осужденного не поддержали, считают, что Богомолов М.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Соблюдение режима содержания является непосредственной обязанностью осужденных при отбытии наказания в местах лишения свободы. Между тем, Богомолов М.А., пренебрегая обязанностями осужденного и правилами режима содержания, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (12.12.2017 - нарушение правил внутреннего распорядка, 18.12.2017, 16.12.2017 - нарушение распорядка дня, 14.12.2017 - развернул камеру видеонаблюдения, 15.12.2017 - нарушение распорядка дня, не выполнение законных требований администрации, 15.12.2017,21.12.2017,20.02.2018,24.02.2018,25.02.2018,05.03.2018,18.03.2018 - межкамерная связь, не выполнение законных требований администрации, 25.12.2017 - не выполнение законных требований администрации, пререкания с администрацией, 18.02.2018,08.03.2018 - межкамерная связь, 03.04.2019 - не выполнение законных требований администрации, употребление нецензурных слов), подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе водворялся в карцер и штрафной изолятор, также с ним проводилась профилактическая беседа воспитательного характера. Сопоставление количества и содержания нарушений установленного порядка отбывания наказания с числом и содержанием поощрений свидетельствует о нестабильности его поведения и недостаточности мер исправительного воздействия. При этом суд учитывает поведение Богомолова М.А. за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, принимает во внимание продолжительность периода, в течение которого осужденным допускались нарушения, характер этих нарушений. Поведение осужденного изменилось в правопослушную сторону только лишь к сроку наступления права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Учитывая все обстоятельства поведения осужденного при отбывании наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, еще не достигнуты, и нет достаточных оснований признать, что он утратил общественную опасность и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Богомолова М. А. об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а Богомоловым М.А. - в тот же срок со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд. Богомолов М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий           С.В. Шикин