Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10073/2022 от 16.08.2022

Судья: Ельчанинов А.С.                                            адм. дело № 33а-10073/2022

УИД №

    № 2а-32/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2022 года                                                                  г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Хлыстовой Е.В.

судей Мыльниковой Н.В., Ромадановой И.А.

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Кошкинского района УФССП России по Самарской области Разумовой Т.Д. на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 21 февраля 2022 года по административному делу                   № 2а-32/2022 по административному исковому заявлению Пасечного П.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кошкинского района УФССП России по Самарской области Разумовой Т.Д., УФССП России по Самарской области об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП Кошкинского района УФССП России по Самарской области от 13 октября 2021 года о расчете задолженности по алиментам,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Пасечный П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Кошкинского района УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № от 07 октября 2010 года, возбужденное на основании исполнительного листа            № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому с Пасечного П.В. в пользу Пасечной М.А. на содержание сына взысканы алименты в твердой денежной сумме – 30 минимальных размеров оплаты труда, что составляет <данные изъяты> руб. ежемесячно, начиная с 31 января 2005 года. Данный размер подлежит индексации пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 13 октября 2021 года задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты>. По мнению Пасечного П.В., расчет задолженности произведен неверно, поскольку судебным приставом-исполнителем Разумовой Т.Д. при расчете неверно применен минимальный размер оплаты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кошкинского района УФССП России по Самарской области от 13 октября 2021 года, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кошкинского района УФССП России по Самарской области произвести расчет задолженности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Решением Клявлинского районного суда Самарской области от 20 июля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Мараховской В.С. отказано (л.д. 51-59).

Решением Кошкинского районного суда Самарской области от 21 февраля 2022 года постановлено: «Административное исковое заявление Пасечного П.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кошкинского района УФССП России по Самарской области Разумовой Т.Д., УФССП России по Самарской области об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП Кошкинского района УФССП России по Самарской области от 13 октября 2021 года о расчете задолженности по алиментам – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кошкинского района УФССП России по Самарской области от 13 октября 2021 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному листу мирового судьи муниципального образования <адрес> от 25 марта 2005 года по делу                   №.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кошкинского района УФССП России по Самарской области устранить допущенное нарушение прав Пасечного П.В., произвести новый расчет задолженности по алиментам, с учетом требований законодательства Российской Федерации.» (л.д. 145-153).

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Кошкинского района УФССП России по Самарской области Разумова Т.Д. просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 163-164).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кошкинского района УФССП России по Самарской области Разумова Т.Д. не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель административного истца Пасечного П.В. – Князева Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Допрошенный, в судебном заседании в качестве специалиста, и.о. старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Кошкинского района Нефедов Д.А. пояснил, что расчет задолженности судебным приставом-исполнителем Разумовой Т.Д. в постановлении от 13 октября 2021 года произведен неверно из расчета минимального размера оплаты труда, тогда как должен быть индексирован пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Кошкинского района УФССП России по Самарской области Разумовой Т.Д. находилось исполнительное производство     № от 07 октября 2010 года, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому с Пасечного П.В. в пользу Пасечной М.А. на содержание сына взыскиваются алименты в твердой денежной сумме – 30 минимальных размеров оплаты труда, что составляет <данные изъяты> руб. ежемесячно, начиная с 31 января 2005 года. Согласно решению суда данный размер подлежит индексации пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда (л.д. 37-39).

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 14 ноября 2014 года задолженность по алиментам на 14 ноября 2014 года составляет <данные изъяты>. (л.д. 34, 52-55).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Разумовой Т.Д. от 13 октября 2021 года задолженность Пасечного П.В. по алиментам на 13 октября 2021 года составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 29-33)

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем индексация алиментов должна была быть произведена с 1 сентября 2007 года исходя из минимального размера оплаты труда, а с 01 декабря 2011 года - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. Между тем, поскольку материалами дела подтверждается, и не оспаривается сторонами, что в постановлении от 13 октября 2021 года индексация алиментов производилась исходя из величины МРОТ, в том числе и после 01 декабря 2011 года, в связи с чем, оспариваемое постановление не может быть признано законным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ, при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Пунктом 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации устранено, что размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Федеральным законом от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с последующими изменениями и дополнениями), установлен следующий минимальный размер оплаты труда: с 01 сентября 2007 года - 2300 рублей, с 01 января 2009 года - 4330 рублей, с 01 июня 2011 года - 4611 рублей.

С 1 декабря 2011 года индексация алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, производится пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Обязанность индексировать алименты, взысканные в твердой денежной сумме, исходя из минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума, соответствует правовым позициям, изложенным в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 841-О-О, 05 июля 2011 года N 953-О-О и 6 июня 2016 года N 1417-О, а также разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, данному им в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2006 года.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции допрошенный в качестве специалиста и.о. старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Кошкинского района Нефедов Д.А. подтвердил неправильность произведенного судебным приставом-исполнителем Разумовой Т.Д. расчета задолженности по алиментам. В постановлении от 13 октября 2021 года расчет произведен исходя из минимального размера оплаты труда, тогда как должен быть индексирован пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кошкинского районного суда Самарской области от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Кошкинского района УФССП России по Самарской области Разумовой Т.Д. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: