Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2014 ~ М-113/2014 от 16.01.2014

<данные изъяты>

Дело 2-501/2014        Мотивированное заочное решение изготовлено 17.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск                 11 марта 2014 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

с участием представителя истца Гульняшкиной С.В.,

при секретаре Гарифьяновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения к Пермякову Игорю Яковлевичу, Пермякову Даниилу Игоревичу, Пермяковой Светлане Николаевне, Хороших Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Пермякову И.Я., Пермякову Д.И., Пермяковой С.Н., Хороших М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым ответчику предоставлен кредит «Ипотечный» на приобретение жилого дома с земельным участком в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % (процентов) годовых. В обеспечении исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банк заключил договора поручительства с Хороших М.Ю., Пермяковым Д.И., Пермяковой С.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ. После предоставления Заемщиком Кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки Объектов недвижимости в пользу кредитора, страхового полиса/договора страхования и трехстороннего соглашения между страховой компанией, Кредитором и Заемщиком о порядке работы со страховым возмещением предусмотренных п. 5.3.4 кредитного договора, а так же заявления, предусмотренного п. 5.3.10 Договора, с даты, указанной Кредитором в уведомлении о принятии положительного решения заявлению Заемщика: процентная ставка по кредитному договору устанавливается в размере <данные изъяты> % (процентов) годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. В связи с тем, что условия кредитного договора не соблюдаются, обязанности Пермяковым И.Я. не исполняются, поступающих денежных средств не достаточно для погашения задолженности по кредиту и процентам.

На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с Пермякова И.Я., Пермякова Д.И и Пермяковой С.Н., Хороших М.Ю. задолженность по кредитному договору – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Пермяковым Игорем Яковлевичем.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» - Гульняшкина С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Пермяков И.Я., Пермяков Д.И и Пермякова С.Н., Хороших М.Ю. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно, надлежащим образом, каких-либо возражений в суд не представили о причинах не явки суду не сообщили (л.д. 61, 63, 66, 65). При таких обстоятельствах, с учетом положительного мнения представителя истца, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Согласно адресных справок Отдела УФМС России по Свердловской области в г. Первоуральске Пермяков Игорь Яковлевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.56), Хороших Михаил Юрьевич,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.59), Пермякова Светлана Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.57), Пермяков Даниил Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.58).

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитному договору ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым ответчику предоставлен кредит «Ипотечный» на приобретение жилого дома с земельным участком в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % (процентов) годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом. Денежные средства получены Пермяковым И.Я., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В настоящее время условия кредитного договора не соблюдаются, обязанности Пермяковым И.Я. не исполняются, поступающих денежных средств не достаточно для погашения задолженности по кредиту и процентам. Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Установлен срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). Требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору Заемщиком не выполнены, поступивших денежных средств от Заемщика не достаточно для погашения задолженности по кредиту.

В силу положений ст. 363 указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым ответчику предоставлен кредит «Ипотечный» на приобретение жилого дома с земельным участком в сумме <данные изъяты> рублей. В обеспечении исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банк заключил договора поручительства с Хороших М.Ю., Пермяковым Д.И., Пермяковой С.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22). По условиям кредитного договора Заемщик дал обязательство погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с <данные изъяты>-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии со срочным обязательством Пермяков И.Я. обязался производить платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 11).

Согласно представленному расчету на момент обращения в суд с данным иском (на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил: <данные изъяты>., в том числе: ссудная задолженность - <данные изъяты> руб., проценты за кредит - <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб.(л.д. 30-33). Представленный расчет судом проверен, является правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Пермяковым И.Я. своих обязательств по кредитному договору, и, соответственно, о необходимости взыскания указанных сумм с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество (л.д.12-17).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно, в силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, с Пермякова И.Я., Пермякова Д.И и Пермяковой С.Н., Хороших М.Ю. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как установлено в ходе судебного разбирательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) Заемщиком было приобретено недвижимое имущество: - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. находящихся по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 28), № (л.д. 29). В соответствии с п. 9 закладной Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении Залогодателями обязанностей предусмотренных договором (л.д.23-25).

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 54 вышеназванного закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы закона начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на момент рассмотрения дела судом. Согласно экспертного заключения по оценке стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) стоимость жилого дома и земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> % от этой суммы составляет – <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора Банк может обратить взыскание на заложенное имущество (л.д.12-17).

Таким образом, суд считает, что требования ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора одной из сторон; существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку Пермяковым И.Я. условия кредитного договора не соблюдаются, обязанности не исполняются, поступающих денежных средств не достаточно для погашения задолженности по кредиту и процентам Поэтому нарушение можно отнести к существенным и считать договор расторгнутым.

Понесенные ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 9). Нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, поэтому расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд подлежат взысканию с Пермякова И.Я., Пермякова Д.И., Пермяковой С.Н. и Хороших М.Ю. в равных долях, с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст., 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения к Пермякову Игорю Яковлевичу, Пермякову Даниилу Игоревичу, Пермяковой Светлане Николаевне, Хороших Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пермякова Игоря Яковлевича, Пермякова Даниила Игоревича, Пермяковой Светланы Николаевны, Хороших Михаила Юрьевича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Пермяковым Игорем Яковлевичем.

Обратить взыскание на заложенное имущество Пермякова Игоря Яковлевича – жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. (инвентарный номер №, кадастровый номер №) и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер № находящиеся по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Пермякова Игоря Яковлевича в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Пермякова Даниила Игоревича в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Пермяковой Светланы Николаевны в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Хороших Михаила Юрьевича в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин

Копия верна. Судья:                                    А.С. Кутенин