Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1437/2023 от 24.08.2023

УИД 68RS0...-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 21 ноября 2023 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Огородниковой А.И.,

с участием представителя истца-ответчика Алексаняна Р.А. Дедловского Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Алексаняна Р.А. к Шевченко Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску Шевченко Е.Г. к Алексаняну Р.А. о признании договора незаключенным в связи с безденежностью,

УСТАНОВИЛ:

... Алексанян Р.А. обратился в Мичуринский районный суд ... с иском к Шевченко Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что ... между ним и ответчиком был заключён договор беспроцентного займа, согласно которому ... он передал ответчику денежные средства в размере 1 266 000 руб. В подтверждение договора займа и его условий ответчиком представлена расписка, удостоверяющая передачу ему займодавцем вышеуказанной денежной суммы.

Согласно условиям договора займа заёмщик обязался вернуть сумму займа не позднее ..., однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

В соответствии с п.1.3 договора займа в случае нарушения заёмщиком установленного настоящим договором срока возврата суммы займа займодавец вправе требовать уплаты процентов за пользование займом, начисленных на не возвращенную в установленный срок часть суммы займа, в размере 15% годовых.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено право займодавца требовать с заёмщика уплаты неустойки в размере 0,1 % процентов от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки в случае несвоевременного возврата суммы займа.

На неоднократные требования по телефону о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчиком давались обещания погасить задолженность, а с мая 2018 года ответчик перестал отвечать на телефонные звонки.

До настоящего времени основной долг ответчиком не погашен, обязательства по возврату займа не исполнены.

Просил взыскать с Шевченко Е.Г. в его пользу задолженность по договору займа от ... в размере 1 576 811,67 руб., из которых: 1 266 000 руб. – основной долг, 90 527,67 руб. – проценты за пользование займом, 220 284 руб. – неустойка за просрочку возврата займа за период с ... по ..., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 084 руб.

Заочным решением Мичуринского районного суда ... от ... исковые требования Алексаняна Р.А. о взыскании с Шевченко Е.Г. задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворены.

... на основании исполнительного листа серии ФС ..., выданного ... Мичуринским районным судом ... по настоящему гражданскому делу, судебным приставом-исполнителем ОСП по ... в отношении Шевченко Е.Г. возбуждено исполнительное производство ...-ИП, в рамках которого с Шевченко Е.Г. в пользу Алексаняна Р.А. взыскано 32 559,26 руб. (1 859,26 руб.+ 30 700 руб. ...).

Определением Мичуринского районного суда ... от ... вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

... Шевченко Е.Г. обратился в Мичуринский районный суд ... со встречным иском к Алексаняну Р.А. о признании договора незаключенным в связи с безденежностью, указав в обоснование встречного иска, что стороны оспариваемого договора займа знакомы с 2015 года (Шевченко Е.Г. представлял интересы ...» как исполнительный директор, Алексанян Р.А. - как «фактический собственник бизнеса ...». Юридически учредителем и генеральным директором данного общества являлся и является его родственник. Алексанян Р.А. является и являлся учредителем ООО ...». Юридическим адресом обоих Обществ является: ....

В связи с мошенническими действиями руководителя ... ... М.Ю. Обществом не были исполнены перед ...» договорные обязательства по поставке продукции, что послужило основанием для обращения ...» в суд.

... решением Арбитражного суда ... по делу ... с ООО «...» в пользу ...» взысканы задолженность по договору поставки ... от ... в размере 1 031 108,20 руб. договорная пеня за период с ... по ... в размере 184 868,81 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 24 005 руб., всего 1 259 772 руб.

О возникшей проблеме Алексанян Р.А. сообщил Шевченко Е.Г. в телефонном режиме, также обсуждался вопрос об обращении ...» с заявлением о признании ... Трейд» несостоятельным (банкротом); выдачи утверждённым судом на основании заявления ООО «...» конкурсным управляющим на имя адвоката ... А.Н. доверенности для представления интересов общества (должника) в качестве представителя потерпевшего по уголовному делу, возбужденному в отношении ... М.Ю. В обмен на содействие по выдаче вышеуказанной доверенности Алексанян Р.А. попросил Шевченко Е.Г. лично гарантировать погашение долгов ООО «...» перед ООО «...», что и послужило основанием для подписания направленных юристом Алексаняна Р.А. в адрес Шевченко Е.Г. договора беспроцентного займа от ... и расписки от .... Подписание данных документов производилось Шевченко Е.Г. в ... .... После подписания документы были возвращены почтовой корреспонденцией в .... Фактически никакие денежные средства Шевченко Е.Г. от Алексаняна Р.А. не получал, в ... ни ..., ни ... не был.

Сумма денежных средств, указанная в оспариваемом договоре, в размере 1 266 000 руб. состояла из общей суммы взысканных денежных средств по решению Арбитражного суда ... от ... по делу №.../2017 и 6 000 руб. госпошлины за подачу иска о признании ...» несостоятельным (банкротом).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: решением Арбитражного суда ... от ... по делу ... (взыскание долга ООО ... Трейд»); решением Арбитражного суда ... от ... по делу №...-Б (о признании ...» несостоятельным (банкротом); карточкой уголовного дела Ленинского районного суда ... в отношении руководителя ООО ...» по делу ... (...); выписками из ЕГРЮЛ в отношении ...», ООО «...».

Данные обстоятельства могут быть подтверждены бывшими работниками ...» П. и Т..

Поскольку по правилам ст.807 ГК РФ договор займа денег считается заключенным с момента передачи заёмщику в собственность денежных средств, следовательно, в настоящем деле предметом доказывания является факт реального предоставления денег Шевченко Е.Г. Алексаняном Р.А. с учётом значительной суммы займа 1 266 000 руб. Наличие расписки, в соответствии с которой Шевченко Е.Г., по мнению Алексаняна Р.А., получены денежные средства в размере 1 266 000 руб., само по себе без проверки указанных Шевченко Е.Г. обстоятельств не могут служить доказательством того, что деньги действительно были переданы Шевченко Е.Г. Следовательно, основания для удовлетворения первоначального иска не имеется.

Доказательств, бесспорно подтверждающих передачу денежных средств в долг Шевченко Е.Г. Алексаняном Р.А., не представлено. Таким образом, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу Шевченко Е.Г. денежных средств, то договор беспроцентного займа от ... на сумму 1 266 000 руб. в силу п.3 ст.812 ГК РФ считается незаключенным.

Ссылаясь на ст.ст. 807, 808, 812 ГК РФ, Шевченко Е.Г. просит признать договор беспроцентного займа от ... на сумму 1 266 000 руб. между Алексаняном Р.А. и Шевченко Е.Г., удостоверенным распиской от ..., незаключенным; и в удовлетворении исковых требований Алексаняна Р.А. о взыскании с Шевченко Е.Г. задолженности по договору займа от ... в размере 1 266 000 руб., процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов отказать.

... Алексанян Р.А. увеличил заявленные исковые требования, просит взыскать с Шевченко Е.Г. в его пользу сумму основного долга по договору займа от ... в размере 1 266 000 руб., проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 1 054 595,34 руб. и по день фактического погашения суммы основного долга, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ... по ... в размере 2 567 448 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 084 руб.

Определением Мичуринского районного суда ... от ... настоящее гражданское дело передано в Мичуринский городской суд ... на рассмотрение по подсудности.

В судебное заседание стороны и представитель ответчика-истца Шевченко Е.Г. Бердаш И.И. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца-ответчика Алексаняна Р.А. Дедловский Д.А. заявленные исковые требования с учётом увеличения поддержал по изложенным в заявлении об увеличении исковых требований основаниям, встречные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях по встречному иску. Просил взыскать с Шевченко Е.Г. в пользу Алексаняна Р.А. сумму основного долга по договору займа от ... в размере 1 266 000 руб., проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 1 054 595,34 руб. и по день фактического погашения суммы основного долга, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ... по ... в размере 2 567 448 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 32 640,22 руб. с учётом доплаты в размере 16 556,22 руб. за увеличение исковых требований; в удовлетворении встречных исковых требований Шевченко Е.Г. отказать.

Выслушав представителя истца-ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из содержания приведённых выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, ... (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заёмщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между Алексаняном Р.А. (займодавец) и Шевченко Е.Г. (заёмщик) был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передаёт в собственность заёмщику денежные средства в размере 1 266 000 руб., а заёмщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа не позднее ... (п.1.1, 2.2 Договора). За пользование суммой займа заёмщик не выплачивает займодавцу проценты (п.1.2).

В соответствии с п.1.3 Договора в случае нарушения заёмщиком установленного настоящим договором срока возврата суммы займа займодавец вправе потребовать уплаты процентов за пользование займом, начисленных на не возвращенную в установленный срок часть суммы займа, в размере 15% годовых.

Сумма займа считается предоставленной с момента выдачи займодавцу расписки заёмщика в получении суммы займа, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.1).

Сумма займа возвращается заёмщиком путём передачи наличных денежных средств займодавцу и считается возвращённой с момента выдачи заёмщику расписки займодавца в получении суммы займа (п.п. 2.3 – 2.4 Договора).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено право займодавца требовать с заёмщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки в случае несвоевременного возврата суммы займа.

Из пункта 4.1 Договора следует, что договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заёмщику суммы займа, что подтверждается распиской заёмщика.

Срок действия договора – до полного выполнения заёмщиком своих обязательств по возврату суммы займа, что подтверждается распиской заёмщика (п.4.2 Договора).

Указанный Договор подписан сторонами.

Согласно расписке заёмщика в получении суммы займа от ..., подписанной Шевченко Е.Г. ..., ... Шевченко Е.Г. получил от Алексаняна Р.А. денежные средства в размере 1 266 000 руб. и обязался возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок до ... (включительно).

Необходимые для передачи в долг денежные средства у Алексаняна Р.А. имелись.

Требуя признать вышеуказанный договор незаключенным в связи с безденежностью, Шевченко Е.Г. ссылается на то, что денежные средства от Алексаняна Р.А. он не получал, а подписанные им договор беспроцентного займа и расписка являлись его гарантией погашения взысканной решением Арбитражного суда ... от ... по делу ... с ... Трейд», исполнительным директором которого он являлся, в пользу ...», фактическим собственником которого являлся Алексанян Р.А., задолженности по договору поставки ... от ..., в обмен на содействие по выдаче конкурсным управляющим ...» доверенности на имя адвоката ... А.Н. для представления интересов ...» в качестве представителя потерпевшего по уголовному делу, возбужденному в отношении руководителя ...» ... М.Ю.

Обращает внимание, что указанная в договоре беспроцентного займа от ... сумма денежных средств в размере 1 266 000 руб. состояла из общей суммы взысканных решением Арбитражного суда ... от ... по делу ... денежных средств в размере 1 259 772 руб. и суммы госпошлины в размере 6 000 руб., уплаченной ООО «Агро-Люкс» за подачу иска о признании ООО «Траст Агро Трейд» несостоятельным (банкротом).

Действительно, из материалов дела следует, что по состоянию на ... директором ООО ...» являлся ... М.Ю., учредителями – ... Ю.В., ... М.Ю. и Шевченко Е.Г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ... генеральным директором и учредителем ...» с ... является ... Э.М.; генеральным директором и учредителем ООО «ТД ...» с ... является Алексанян Р.А.

Решением Арбитражного суда ... от ... по делу №... с ...» в пользу ...» взысканы задолженность по договору поставки ... от ... в размере 1 031 108,20 руб. договорная пеня за период с ... по ... в размере 184 868,81 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 24 005 руб., всего 1 259 772 руб.

Решением Арбитражного суда ... от ... по делу №... требования ООО «Агро-Люкс» признаны обоснованными, ООО ...» признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника. С ...» в пользу ООО «Агро-Люкс» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

... по уголовному делу ... в отношении ... М.Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 201 УК РФ, вынесен обвинительный приговор.

Вместе с тем, указанные доводы ответчика суд не может принять во внимание, поскольку из буквального содержания договора займа от ... и расписки от ..., собственноручно подписанных Шевченко Е.Г., однозначно следует вывод о получении Шевченко Е.Г. от Алексаняна Р.А. денежных средств в размере 1 266 000 руб. ....

Договор займа от ... и расписка от ... не содержат неясных выражений, как и не содержат условий о передаче денежных средств в рамках иных правоотношений.

Само по себе совпадение размера денежных средств, взысканных решением Арбитражного суда с ...» по договору поставки (с учётом госпошлины за подачу иска о признании ...» несостоятельным (банкротом)), и указанных в договоре беспроцентного займа и расписке от ..., принимая во внимание, в том числе, что Алексанян Р.А. ни учредителем/участником, ни генеральным директором ...» не являлся, не может являться основанием для признания договора займа незаключенным в связи с безденежностью.

Кроме того, суд учитывает, что с иском о признании договора займа от ... незаключенным Шевченко Е.Г. обратился лишь ... после взыскания с него задолженности заочным решением суда и отмены указанного решения.

Таким образом, встречные исковые требования Шевченко Е.Г. о признании договора займа незаключенным в связи с безденежностью удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по договору займа от ... Шевченко Е.Г. в полном объёме не погашена.

Согласно представленному истцом-ответчиком и не оспоренному ответчиком-истцом расчёту по состоянию на ... задолженность Шевченко Е.Г. по договору займа от ... составляет 4 888 043,34 руб., из которых сумма основного долга – 1 266 000 руб., проценты за пользование займом за период с ... по ... – 1 054 595,34 руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с ... по ... – 2 567 448 руб. Расчёт судом проверен, признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, требования Алексаняна Р.А. о взыскании с Шевченко Е.Г. суммы основного долга по договору займа от ... в размере 1 266 000 руб., процентов за пользование займом за период с ... по ... в размере 1 054 595,34 руб. и по день фактического погашения суммы основного долга, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с ... по ... в размере 2 567 448 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку в счёт погашения задолженности по договору займа в рамках исполнительного производства ...-ИП с Шевченко Е.Г. в пользу Алексаняна Р.А. взыскано 32 559,26 руб., постольку данное обстоятельство служит основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачёту в счёт исполнения решения об удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судом установлено, что за подачу в суд искового заявления и заявления об увеличении исковых требований Алексаняном Р.А. была уплачена государственная пошлина в общем размере 32 640,22 руб. Данная сумма подлежит взысканию в пользу Алексаняна Р.А. с Шевченко Е.Г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексаняна Р.А. (паспорт гражданина РФ серии ... ...) к Шевченко Е.Г. (паспорт гражданина РФ серии ... ...) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Е.Г. в пользу Алексаняна Р.А. сумму основного долга по договору займа от ... в размере 1 266 000 руб., проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 1 054 595,34 руб. и по день фактического погашения суммы основного долга, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ... по ... в размере 2 567 448 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 32 640,22 руб.

Уплаченная Шевченко Е.Г. сумма в рамках исполнительного производства ...-ИП в размере 32 559,26 руб. подлежит зачёту в счёт исполнения настоящего решения об удовлетворении иска.

В удовлетворении встречных исковых требований Шевченко Е.Г. к Алексаняну Р.А. о признании договора займа от ... незаключенным в связи с безденежностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гребенникова И.В.

Решение в окончательной форме принято ....

Председательствующий Гребенникова И.В.