Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2023 от 16.02.2023

дело № 1- 92/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зерноград                             19 апреля 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Крат А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Озерова В.А.,

подсудимого Сергиенко Д. С.,

защитника - адвоката Никитиной И.В., действующей на основании ордера № 95017 от 13.03.2023,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении:

Сергиенко Д. С., <данные изъяты>, ранее судимого приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 28.08.2020 по ч. 2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто, состоит на учете в УИИ Первомайского района г. Ростова-на-Дону,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко Д. С. 18.01.2022 около 16 часов, имея и реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действую группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, находясь на участке местности в 200 м. в южном направлении от <адрес> договорись совершить тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, а именно: крышки люка от погреба стоимостью 1225 руб., металлической платформы, являющейся ломом чёрного металла веслом 455 кг. на сумму 11147 руб. 50 коп., а всего на общую сумму 12372 руб. 50 коп. Далее, Сергиенко Д.С. с лицом уголовное дело в отношении которого прекращено, согласно достигнутой договоренности, в период с 18 часов 18.01.2022 по 16 часов 20.01.2023, находясь на участке местности в 200 метрах в южном направлении от <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в целях хищения имущества Потерпевший №1, используя лом, демонтировали крышку люка от погреба и отнесли ее в сторону, после чего используя лопаты убрали грунт с поверхности металлической платформы, в целях ее дальнейшего беспрепятственного демонтажа, однако Сергиенко Д.С. и лицо уголовное дело в отношении которого прекращено, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления потерпевшим. В случае доведения умысла до конца, потерпевшему был бы причинен значительный ущерб на сумму 12372,50 руб.

Подсудимый Сергиенко Д.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Кроме того, Сергиенко Д.С. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Никитина И.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Сергиенко Д.С. в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что преступление, которое совершил Сергиенко Д.С., относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых Сергиенко Д.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в связи с чем квалифицирует действия Сергиенко Д. С. по ч. 3 ст. 30, п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд учитывает, что Сергиенко Д.С. на учете у врача психиатра и нарколога не находится, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, в связи с чем суд признает Сергиенко Д.С. вменяемым.

При назначении Сергиенко Д.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Сергиенко Д.С. вину признал, раскалялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту трудоустройства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сергиенко Д.С. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетних братьев и отчима, который является инвалидом.

Судом установлено, что Сергиенко Д.С. извинился перед потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшим в связи с чем данные действия расцениваются судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправлению подсудимого Сергиенко Д.С. и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

В связи с отсутствием в действиях Сергиенко Д.С. отягчающих обстоятельств, наказание подсудимого необходимо назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положение ч. 1 ч. 5 ст. 62, 66 УК РФ, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности Сергиенко Д.С., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Так как Сергиенко Д.С. совершено преступление, не относящееся к перечню обстоятельств, при которых условное осуждение не назначается, суд, с учетом характера и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его состояния здоровья, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исходя из возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При этом суд отмечает, что в соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому не требуется дополнительно возлагать указанные обязанности.

Сергиенко Д.С. ранее судим приговором Зерноградского районного суда от 28.08.2020 г. к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года.

Преступление по настоящему приговору Сергиенко Д.С. совершено 18 января 2022 года, то есть в период испытательного срока по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 28.08.2020 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом установлено, что Сергиенко Д.С. за период нахождения на учете в уголовно – исполнительной инспекции зарекомендовал себя удовлетворительно, ежемесячно является на регистрацию, административных правонарушений не имеет. Ранее, в 2022 г., дважды допускал нарушение режима отбывания наказания.

Суд, с учетом личности подсудимого, характера и степень общественной опасности совершенного преступления считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 28.08.2020 и исполнять его самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Сергиенко Д.С. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сергиенко Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сергиенко Д. С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Сергиенко Д. С. обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок по наказанию в виде лишения свободы Сергиенко Д. С. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть период с 19 апреля 2023 года до даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сергиенко Д. С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 28.08.2020 года в отношении Сергиенко Д. С. исполнять самостоятельно.

После выступления приговора в законную силу вещественные доказательства: детализацию звонков на 4х листах продолжить хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья                                      Э.А. Исаян