Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6084/2022 ~ М-5554/2022 от 10.08.2022

2-6084/22

50RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи         Звягинцевой Е.А.

При секретаре                                      ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № (325327947) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 482 рубля 47 копеек, в том числе просроченная ссуда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 312 рублей 01 копейка, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 007 рублей 42 копейки, неустойка по ссудному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 542 рубля 19 копеек, неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 620 рублей 85 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 614 рублей 82 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (325327947), по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 300 000 рублей под 27,91% годовых. Однако, ответчик не надлежащим образом исполняет условия договора.

Истец представитель ПАО «СОВКОМБАНК» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать, применить срок исковой давности (л.д. 24).

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (325327947), по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 300 000 рублей под 27,91% годовых

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд считает возможным применить срок исковой давности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи в погашение задолженности не производились, тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), то есть по истечении трех лет.

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что в иске о взыскании задолженности отказано, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (325327947) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья          (подпись)        Е.А. Звягинцева