Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2023 от 19.07.2023

    Дело № 1-51/2023 (12301040011000239)                       УИД 24RS0058-01-2023-000264-13

Приговор

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                                                                                      город Шарыпово

       Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей: Шарыповского межрайонного прокурора Волкова И.А., помощника прокурора Мартынова А.М., действующего по поручению прокурора,

подсудимых Козлова Р.В., Козлова А.В.,

защитников подсудимых: Козлова Р.В. - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Гаврицкого В.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от 11 сентября 2023 года, Козлова А.В. - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Корниенко В.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от 16 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

1) Козлова Романа Владимировича, <данные изъяты>

судимого: 07 июня 2022 года Шарыповским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с производством удержаний из заработной платы осужденного в доход государства 5 процентов, постановлением Шарыповского районного суда от 26 октября 2022 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 2 месяца, с отбыванием наказания в колониях-поселениях, освобожден 29 ноября 2022 года по отбытии срока наказания,

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

2) Козлова Алексея Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Установил:

Подсудимые Козлов Р.В., Козлов А.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили умышленное преступление против собственности, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 мая 2023 года около 10 часов Козлов Р.В. и Козлов А.В., будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находились на земельном участке, расположенном по <адрес>, когда у последнего возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно деревянных брусков,    принадлежащих их сестре Е.О.В. О своих намерениях Козлов А.В. в то же время сообщил Козлову Р.В. и предложил совершить хищение совместно, на что Козлов Р.В. согласился, тем самым вступив с Козловым А.В. в преступный сговор. Реализуя задуманное, около 11 часов 30 минут 21 мая 2023 года Козлов А.В. и Козлов Р.В., находясь на указанном земельном участке с ранее не знакомыми им В.В.А. и С.Я.А., введенными ими в заблуждение относительно принадлежности деревянных брусков, воспользовавшись отсутствием собственника, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, путем свободного доступа, взяли принадлежащие Е.О.В. деревянные бруски размером 5х6 см длиной 4 метра каждый в количестве 43 штук, общей стоимостью 6880 рублей, обратили их в свою собственность, распорядились ими по своему усмотрению, передав С.Я.А. за денежное вознаграждение, тем самым Козлов Р.В., Козлов А.В. тайно похитили указанное имущество, причинив тем самым Е.О.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Козлов Р.В., Козлов А.В. в предъявленном обвинении виновными себя признали полностью, не оспорили ни одно из доказательств, поддержали заявленное каждым из них при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что ходатайство заявлено каждым из них добровольно, после проведения защитниками консультации и в присутствии защитников, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судом не установлено факта неправильного восприятия подсудимыми характера и последствий заявленного ими ходатайства.

Защитники подсудимых – адвокаты Гаврицкий В.Н., Корниенко В.В. ходатайство своих подзащитных поддержали, полагали, что требования ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Поскольку государственный обвинитель – Шарыповский межрайонный прокурор Волков И.А. и потерпевшая Е.О.В. не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимых Козлова Р.В., Козлова А.В. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № от 27.06.2023 Козлов Р.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики ранее не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 187-190).

Согласно заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № от 27.06.2023 Козлов А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики ранее не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 143-146).

Суд принимает во внимание указанные заключения квалифицированных экспертов, которые не вызывают сомнений. При этом с учетом личности каждого подсудимого, в том числе и их поведения в ходе судебного заседания, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с их стороны, характера содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд признает подсудимых Козлова Р.В., Козлова А.В. в отношении инкриминируемого им деяния вменяемыми и подлежащими наказанию каждого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого Козлова Р.В. - наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); для обоих подсудимых: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимых и их матери, раскаяние подсудимых и признание ими своей вины, принесение извинений потерпевшей, которые ею были приняты (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства для каждого подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что подсудимые в ходе допросов сообщили следователю информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, что в последующем легло в основу обвинения.

При этом суд не признает для подсудимых в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, на что указано в обвинительном заключении, поскольку согласно заявлению потерпевшей каких-либо активных действий, направленных на возмещение ей ущерба, подсудимые не совершали, похищенное имущество было изъято сотрудниками правоохранительного органа и возвращено потерпевшей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает для подсудимых Козлова Р.В., Козлова А.В. совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая такое решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления (относящегося к преступлениям против собственности, которое совершено с корыстным мотивом), обстоятельства его совершения (преступление совершено после употребления подсудимыми алкоголя, с целью продолжения распития спиртного), личность виновных, каждый из которых страдает синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, которые в судебном заседании пояснили, что именно нахождение их в состоянии алкогольного опьянения и желание продолжить распитие спиртного подтолкнуло их к совершению преступления. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно нахождение подсудимых в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и как следствие снижение критических способностей для оценки своих действий, способствовало совершению ими преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, для обоих подсудимых суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимыми преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие у каждого подсудимого ряда обстоятельств, смягчающих наказание, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются Козлов Р.В., Козлов А.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении Козлову Р.В., Козлову А.В. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, личность виновных, характеризующихся по месту жительства отрицательно (в отношении подсудимого Козлова А.В. иной характеризующий материал, несмотря на доводы стороны защиты, не представлен), совокупность для каждого подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ также учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления: Козлова А.В. - как инициатора преступления, Козлова Р.В. - как исполнителя (при этом оба подсудимых, предварительно вступив в преступный сговор на совершение кражи, выполнили объективную сторону преступления), значение этого участия для достижения целей преступления, влияние участия каждого из подсудимых на характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимым Козлову Р.В., Козлову А.В. наказание в виде исправительных работ каждому, с производством удержаний из заработной платы в доход государства пяти процентов, определяя при этом срок наказания в соответствии с ч. 2 ст. 50 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд полагает, что именно указанный вид наказания будет соразмерен содеянному, а иные виды альтернативных наказаний, исходя из материального положения подсудимых, данных о личности каждого из них, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Ограничений по данному виду наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, относящихся в личности каждого подсудимого, в деле не имеется, судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, его характера и степени общественной опасности, личности Козлова Р.В., Козлова А.В., несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, относящихся к личности каждого подсудимого, суд приходит к выводу, что положения ст. 73 УК РФ к обоим подсудимым применены быть не могут, исправление подсудимых, а также достижение иных целей уголовного наказания, возможно только в условиях реального отбывания ими наказания в виде исправительных работ.

Оснований для постановления в отношении Козлова Р.В., Козлова А.В. приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания, применения к ним отсрочки отбывания наказания, а к подсудимому Козлову А.В. также положений ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Избранную Козлову Р.В., Козлову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым каждому сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Порядок взыскания и размер процессуальных издержек, связанных с оказанием Козлову Р.В., Козлову А.В. юридической помощи в судебном заседании назначенными судом адвокатами Гаврицким В.Н., Корниенко В.В., подлежат определению отдельными постановлениями, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131, ч. 3 ст. 313, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Козлова Романа Владимировича, Козлова Алексея Владимировича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- Козлову Роману Владимировичу - в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с производством удержаний из заработной платы осужденного в доход государства 5 (пяти) процентов,

- Козлову Алексею Владимировичу - в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с производством удержаний из заработной платы осужденного в доход государства 5 (пяти) процентов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - осужденным Козлову Р.В., Козлову А.В. сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) выписку по счету банковской карты на имя С.Я.А., чек по операции от 21.05.2023 – хранить в материалах уголовного дела; 2) мобильный телефон «Самсунг» – оставить в распоряжении Козлова А.В., 3) 43 деревянных бруска, длиной 4 метра каждый – оставить в распоряжении Е.О.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденных либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий                                        И.А. Корнев