Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2022 (2-1788/2021;) ~ М-1728/2021 от 11.10.2021

№2-1-41/2022

64RS0010-01-2021-002995-25

Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года                                 г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Любченко Е.В.,

при помощнике судьи Митрофановой К.В.,

с участием представителя истца Дербенова А.П., представителя ответчика Емелиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шестункина А. П. к Николаевой Е. В. о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шестункин А. П. (далее – ИП Шеступкин А.П.) обратился с иском к Николаевой Е.В. о взыскании задолженности по договору аренды. С учетом уточнений иска в порядке ст.39
ГПК РФ в обоснование заявленных требований указал, что 17 июня 2019 года между ИП Шестункиным А.П. и Николаевой Е.В. был заключен договор аренды недвижимого имущества №, в соответствии с условиями которого арендатору во временное возмездное пользование передано нежилое помещение площадью 140 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; срок аренды составляет с 17 июня 2019 года по 16 мая 2020 года, передача помещения оформлена актом приема-передачи от 17 июня 2019 года. Арендная плата за пользование помещением согласно п.4.1 договора состояла из постоянной и переменной частей. Размер постоянной части устанавливался договором в размере 49 000 рублей, должна была вноситься каждый календарный месяц не позднее 5 числа месяца; переменная часть определялась исходя из суммы расходов, которые понес или должен будет понести арендодатель в связи с оплатой коммунальных услуг, потребленных арендатором в связи с эксплуатацией помещения, должна была уплачиваться не позднее 3 дней с момента направления арендодателем арендатору счета на ее оплату. В нарушение взятых обязательств ответчик платежи вносил нерегулярно как за период действия договора, так и в период фактического использования арендуемого имущества после окончания срока действия договора, в связи с чем образовалась задолженность по постоянной части арендной платы за период с 1 февраля 2020 года по 30 июня 2021 года в размере 833 000 рублей, по переменной части арендной платы за период с
1 февраля 2020 года по 30 июня 2021 года в размере 14 306 рублей 35 копеек. Данная задолженность до настоящего времени не погашена, помещение надлежащим образом арендодателю не возвращено, претензия оставлена без ответа. Просит взыскать с Николаевой Е.В. задолженность по договору аренды недвижимого имущества № от 17 июня 2019 года в размере 847 306 рублей 35 копеек, в том числе задолженность по постоянной части арендной платы за период с 1 февраля 2020 года по 30 июня 2021 года в размере 833 000 рублей, задолженность по переменной части арендной платы за период с 1 февраля
2020 года по 30 июня 2021 года в размере 14 306 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, на оплату услуг представителя размере
25 000 рублей.

Истец ИП Шестуникн А.П. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку представителя Дербенова А.П.

Представитель истца Дербенов А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что с февраля 2020 года ответчик прекратила внесение арендной платы, перестала выходить на связь, на направляемые претензии, телефонные звонки не отвечала. Однако после окончания действия договора аренды Николаева Е.В. продолжала пользоваться помещением: когда истец решил сдавать помещение в аренду новому арендатору, в июле 2021 года было проведено вскрытие помещения, был составлен соответствующий акт, на входе висела вывеска, установленная ответчиком, в помещении были коробки, бумага, принтер, другие вещи, принадлежащие ответчику, в установленном договором порядке ответчик не передала истцу ни помещение, ни ключи от него, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратила только 7 апреля 2021 года. Признание ответчиком факта наличия задолженности подтверждается перепиской с истцом по электронной почте.

В судебное заседание ответчик Николаева Е.В. не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с противоречивыми сведениями о местах регистрации ответчика суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначил адвоката Емелину М.В. в качестве представителя ответчика Николаевой Е.В.

Представитель ответчика Емелина М.В. в судебном заседании пояснила, что права ответчика в судебном заседании нарушены не были, уточненное исковое заявление было ей направлено, согласно представленной переписке по электронной почте ответчик соглашалась с задолженностью. Поскольку заявленные исковые требования касаются расчетов задолженности, представитель не может ни опровергнуть, ни подтвердить их, пскольку не располагает соответствующими доказательствами. Решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Николаевой Е.В.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 17 июня 2019 года между
ИП Шестункиным А.П. и Николаевой Е.В, был заключен договор аренды нежилого помещения № в соответствии с условиями которого арендатору во временное возмездное пользование предоставлено нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в нежилом одноэтажном здании по адресу: <адрес>.

На момент заключения договора аренды, из которого вытекают заявленные истцом требования, Николаева Е.В. имела статус индивидуального предпринимателя, дата регистрации 16 июля 2012 года. Однако согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на момент подачи иска Николаева Е.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена соответствующая запись
7 апреля 2021 года (л.д.22-26).

Согласно положениям абз.5 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.

Согласно раздела 4 договора аренды арендная плата за каждый месяц пользования помещением состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы. Постоянная часть выплачивается ежемесячно в размере 49 000 рублей, переменная часть определяется исходя из суммы расходов, которые арендодатель понес или должен быть понести в связи с оплатой коммунальных услуг, потребленных арендатором в связи с эксплуатацией помещения, вывесок, а также установленных в здании систем кондиционирования и вентиляции, в том числе электроэнергии, газа, питьевой воды, горячего водоснабжения, водоотведения, сброса загрязняющих веществ, платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, теплоснабжения (пункт 4.1). Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно в следующем порядке: постоянная часть арендной платы – не позднее 5 числа месяца, за который производится оплата; переменная часть – не позднее
3 дней с момента направления арендодателем арендатору счета на ее оплату, в котором арендодатель указывает сумму переменной части арендной платы, рассчитанную в соответствии с п.4.1.1 договора (пункт 4.2). Моментом исполнения арендатором своей обязанности по уплате арендной платы признается момент зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо, если арендодателем было дано указание уплачиваться арендную плату третьему лицу – на расчетный счет такого третьего лица.

Помещение было передано арендодателем арендатору по соответствующему акту приема-передачи, что подтверждается материалами дела (л.д.16). Данный факт ответчиком не оспаривался.

Пункты 2.3, 2.4, 2.5 договора аренды предусматривают порядок действий сторон (возврата арендатором помещения) в случае расторжения, прекращения действия и (или) одностороннего отказа от исполнения договора по любым основаниям, в том числе, арендатор обязан вернуть помещение арендодателю, вывезти из помещения принадлежащее ему имущество, обеспечить присутствие в помещении своего надлежащим образом уполномоченного представителя и участие его в составлении акта передачи помещения (п.2.3). В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) указанных обязанностей пользование помещением в течение периода просрочки возврата помещения арендодателю не будет признаваться основанием для заключения договора на неопределенный срок
(п.2.4). Одновременно с возвратом помещения арендатор обязан возвратить арендодателю все комплекты ключей от всех запорных устройств, которыми оборудовано помещение (п.2.5).

Согласно положениям п.5.5 договора аренды в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанностей, предусмотренных п.2.3 договора, арендатор обязан уплатить арендную плату за весь период просрочки исполнения соответствующей обязанности.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 подп.1 и абз.1 подп.2 п.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно подп.3 п.1 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п.2 ст.450
ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

29 июля 2020 года истец направил ответчику претензию о погашении задолженности по уплате арендных платежей по договору. Данное требование ответчик не выполнил (л.д.18,19).

С условиями договора аренды стороны согласились, подписывая его.

Поскольку Николаева Е.В. не возвращает задолженность в соответствии с условиями договора, то сумма долга подлежит взысканию в судебном порядке.

Судом установлено, что арендатором с февраля 2020 года обязательство по внесению арендной платы (постоянной и переменной) надлежащим образом не исполнялось, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями (л.д.86-110).

Так, по состоянию на 30 июня 2021 года задолженность арендатора составила 847 306 рублей 35 копеек, в том числе задолженность по постоянной части арендной платы за период с 1 февраля 2020 года по 30 июня 2021 года в размере 833 000 рублей, задолженность по переменной части арендной платы за период с 1 февраля 2020 года по 30 июня 2021 года в размере 14 306 рублей
35 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по указанному кредитному договору, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениям вышеприведенного законодательства.

Николаевой Е.В. данный расчет не оспорен, свой контррасчет не предоставлен.

Таким образом, Николаева Е.В. нарушила установленные договором условия по внесению арендной платы, что предоставляет право истцу в соответствии со ст.450 ГК РФ потребовать погашения образовавшейся задолженности, поскольку истец рассчитывал на уплату арендных платежей, невыплата которых наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Удовлетворяя требования истца о взыскании арендной платы за пределами срока договора аренды, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии с п.1 ст.655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу п.2 ст.655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Договором аренды, заключенным сторонами, в пункте 2.3 также предусмотрена обязанность арендатора по возвращению помещения с составлением соответствующего акта в случае расторжения, прекращения действия и (или) одностороннего отказа от исполнения договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено отсутствие предусмотренного договором письменного уведомления со стороны арендатора по окончании срока договора аренды, а также акта о возврате объекта аренды, несмотря на то, что арендатор, подписывая договор, согласилась с данными условиями; ключи от помещения не были возвращены арендодателю, на входе в арендуемое помещение имелась вывеска, установленная ответчиком, в помещении находились вещи, принадлежащие Николаевой Е.В., деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ответчик прекратила 7 апреля 2021 года, что в совокупности дает суду основания полагать, что после окончания срока действия договора аренды ответчик продолжала пользоваться помещением.

В соответствии со ст.ст.56 и 68 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, уклоняется от доказывания, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела с учетом положений ст.56 ГПК РФ на ответчике лежала обязанность опровергнуть надлежащими средствами доказывания утверждение истца о фактическом использовании ею помещения. Данных доказательств в дело не представлено. Ответчик каких-либо сведений относительно установления указанного факта не заявлял. Истец представил надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов.

Вместе суд полагает, что требования истца в части взыскания постоянной части арендной платы подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п.4.6 договора в обеспечение исполнения своих обязательств по договору арендатор обязан в трехдневный срок с момента подписания договора перечислить на расчетный счет арендодателя обеспечительный платеж в размере 49 000 рублей. Обеспечительный платеж удерживается арендодателем в течение всего срока действия договора без начисления процентов на него и подлежит зачету в счет оплаты постоянной части арендной платы за последний месяц аренды по договору.

Согласно платежному поручению № от 18 июня 2019 года Николаевой Е.В. в счет обеспечительного платежа ИП Шестункину А.П. перечислено 49 000 рублей (л.д.99).

Таким образом, из суммы постоянной части арендной платы, заявленной истцом ко взысканию, необходимо исключить сумму обеспечительного платежа, внесенного Николаевой Е.В., то есть взысканию подлежит 784 000 рублей (833 000 рублей – 49 000 рублей = 784 000 рублей), а общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет соответственно 798 306 рублей 35 копеек (784 000 рублей + 14 306 рублей 35 копеек (переменная часть арендной платы)).

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что акту приема-передачи оказанных услуг от 20 декабря 2021 года № к договору № на оказание юридических услуг от 6 июля 2021 года стоимость консультационных (юридических услуг) составила 25 000 рублей (л.д.79-81).

Услуги представителю Дербенову А.П. были оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от 12 июля 2021 года и № от 17 декабря 2021 года (л.д.82,83).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности несения истцом судебных расходы в заявленном размере, которые должны быть возмещены.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из положений пп.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст.3, 45 КАС РФ, ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая характер спора, объем выполненной представителем
Дербеновым А.П. работы по составлению искового заявления, участие в
3 судебных заседаниях, уточнения исковых требований, результат рассмотрении дела – частичное удовлетворение иска, руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично в размере 15 000 рублей.

Кроме того, в материалах дела имеется платежное поручение от 26 октября 2021 года №, согласно которому истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11 673 рубля.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований истца, с Николаевой Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (94,2%), а именно, в сумме 10 995 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 17 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░
1 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 798 306 ░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 995 ░░░░░░ 97 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░.