Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4154/2022 ~ М-4353/2022 от 03.06.2022

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>      г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> применить последствия недействительности сделки.

В обоснование своих требований истец указал, что стороны заключили договор купли-продажи указанной квартиры от <дата>., однако денежные средства не получены от покупателя, что по мнению истца (продавца), свидетельствует о том, что сделка совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. В настоящее время ответчик данной квартирой не пользуется.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца по ордеру, адвокат ФИО8 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание также не явилась, направила письменные возражения, которыми возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № <номер>-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу п. п. 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании с ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 4 статьи 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда подученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая "сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Из анализа названной правовой нормы следует, что мнимой сделкой является сделка с пороком воли, в ней, по существу, имеется одно только волеизъявление, в основе которого нет воли совершить данную сделку иначе, как только для виду. При этом воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

При этом, положения п. 1 ст. 170 ГК РФ подлежат применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Полное или частичное исполнение сделки одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора мнимой сделкой.

Судом в ходе разбирательства по настоящему гражданскому делу установлено следующее.

<дата> стороны заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому истец продал ответчику указанное имущество за 5 000 000 рублей.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Как следует из п. 4 указанного договора, денежные средства в размере 2 500 000 рублей покупатель уплачивает продавцу в день подписания настоящего договора, сумму в размере 2 500 000 рублей покупатель обязуется уплатить продавцу в течении 1 дня после регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Московской области.

Данный договор подписан истцом и ответчиком, представитель истца не отрицал, что истец подписал данный договор.

Указанные факты также отражены в акте приема-передачи от <дата>, представленном стороной ответчика в материалы дела.

Произведена государственная регистрация права собственности <дата>

Как следует из пояснений представителя истца, спорный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, был подписан истцом под влиянием заблуждения со стороны ответчика ФИО2

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3).

При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

В подтверждение своих доводов о заблуждении при заключении сделки купли-продажи спорной квартиры представитель истца ссылался на то, что сделка совершена в целях получения необходимой денежной суммы, заключена для вида, а в результате произошла номинальная смена собственника. Ответчик никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире.

В обоснование своих доводов представителем истца в материалы дела представлены в копиях: договор на оказание услуг <номер>, заключенного между ООО «ФИО9» и ФИО1; электронная переписка между ФИО3 и ФИО1 посредством мессенжера, платежные документы о переводе денежных средств, которые суд не может принять в качестве надлежащих доказательств, поскольку указанные документы представлены в копиях, не заверены надлежащим образом и не подтверждены оригиналами.

По смыслу ст. 178 ГК РФ заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе (в том числе мотивов заключения сделки, целесообразности заключения сделки), не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной. Сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Однако каких-либо допустимых доказательств того, что истец в момент заключения сделки находился под влиянием заблуждения со стороны ответчика, а также то, что он заблуждался относительно природы договора, последствий его заключения, а также объема принятых на себя обязательств суду не представлено.

Истцом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены достоверные доказательства того, что при заключении договора купли-продажи спорной квартиры по адресу: <адрес> его волеизъявление не соответствовало действительной воле, либо он был лишен возможности действовать по своей воле и в своем интересе под влиянием обмана, заблуждения, а также доказательства причинения заключенной сделкой явного ущерба, о чем другая сторона знала. Совершая сделку по отчуждению квартиры с целью получения кредитных денежных средств, он не мог не понимать правовую природу сделки купли-продажи и последствия ее совершения. В данном случае порок воли отсутствует, сделка совершена истцом обдуманно и целенаправленно, умышленных действий по введению истца в заблуждение со стороны покупателя ФИО2 не установлено.

Об отсутствии порока воли истца на совершение сделки свидетельствует то обстоятельство, что истец произвел все действия, необходимые для продажи квартиры, что в силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют его условия.

Кроме того, судом также учитывается, что совершенная сделка длительное время ФИО1 не оспаривалась, хотя об обстоятельствах ее совершения ему было известно, какие-либо действия, направленные на переход права собственности не предпринимались. Совокупность действий ФИО1 исключает сомнения в осведомленности истца о характере заключенного договора.

Таким образом, оценив доводы истца, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление истца ФИО1 распорядиться спорным жилым помещением было изложено в договоре купли-продажи, заключенном <дата>. со ФИО2 который он собственноручно подписал, порок воли продавца при совершении сделки отсутствовал, ее правовая природа была для него очевидна; факт получения денежных средств по договору подтвержден содержанием договора, из которого следует, что расчет между сторонами произведен полностью; переход права собственности на спорную квартиру к покупателю по договору купли-продажи был зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес>.

Также истцом не представлено доказательств того, что оспариваемая сделка совершена лишь формально и то, что ответчик при заключении договора купли-продажи преследовал совсем не те цели, которые при этом должны подразумеваться сторонами, и его действия не были направлены на достижение того юридического результата, который должен быть получен при заключении договора купли-продажи, при этом спорный договор заключен сторонами в предусмотренной законом форме, с согласованием всех существенных условий и переход права собственности к покупателю прошел надлежащую регистрацию.

Доводы, что ФИО1 продолжал проживать в спорной квартире и оплачивал коммунальные платежи, не подтверждает недействительность сделки, поскольку собственник в силу предоставления ему законом правомочий вправе предоставить принадлежащее ему жилое помещение для проживания любых лиц.

Доводы истца о том, что исполнение оспариваемой сделки не производилось, поскольку денежные средства за квартиру истцу не передавались, сделка совершена лишь для вида, без намерения передать квартиру в собственность, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и не основаны на нормах закона.

Так, факт получения денежных средств по договору подтвержден следующими документами, представленными стороной ответчика в материалы дела: агентским договором <номер> о приобретении недвижимого имущества от <дата> заключённым между ООО «ФИО10» и ФИО2, соглашением о цене приобретаемого объекта недвижимости от <дата>., по адресу: <адрес>, по цене 5 000 000 руб., договором аренды индивидуального банковского сейфа с особыми условиями <номер> от <дата>., заключенного между АО «ФИО11», ФИО1 и ФИО2, расписками, составленными ФИО1, датированными <дата>. и <дата>., из которых следует, что ФИО1 настоящей распиской подтверждают, что денежные средства в общем размере 5 000 000 рублей как на момент заключения договора купли-продажи квартиры от <дата>., так и после регистрации перехода права собственности по адресу: <адрес> полностью, для погашения задолженности перед АО «Газпромбанк».

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 понимал правовую природу сделки, совершил все юридически значимые действия по своему волеизъявлению, отдавал отчет своим действиям.

Стороной истца в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено достоверных, бесспорных доказательств о том, что оспариваемая сделка нарушает требования закона или иного правового акта, либо совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, либо совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, а также совершена под влиянием заблуждения.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 168, 169, 170, 178, 179 ГК РФ, для признания данного договора недействительным либо ничтожным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного <дата>г. между ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры в собственность ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                             

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>