Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2022 (2-2568/2021;) от 24.12.2021

Дело №2-485/2022

УИД 42RS0001-01-2021-003422-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балашовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

15 апреля 2022 года

гражданское дело №2-485/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Голендухин Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Голендухин Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Голендухин Е.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, нe исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 370 028,45 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ     банк    уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 2 000 руб. В результате задолженность составляет 368 028,45 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

    В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» и руководствуясь изложенным, просили взыскать с ответчика Голендухин Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность за в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 368 028,45 руб., которая состоит из: 80 968,59 руб. - основной долг, 18 623,52 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 13 443,6 руб. - проценты на просроченный основной долг, 254 992,74 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 6880,28 руб. Всего взыскать 374 908,73 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.90), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.3).

Ответчик Голендухин Е.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.89), в суд представил отзыв на исковое заявление (л.д.77-80), согласно которому Голендухин Е.В. с исковыми требованиями не согласен, поскольку не осуществлял действий по оплате суммы долга, не совершал платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, поручений на этот счет никому не давал, просил применить последствия срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КБ «Ренесанс Кредит», о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 90), причину неявки суду не сообщил.

Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п. 2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации «порядке на сайте Рудничного районного суда г.Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст.115 - 117, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, на основании анкеты клиента (л.10), в соответствии с условиями кредитного договора и общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифами банка, тарифами комиссионного вознаграждения, между ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и Голендухин Е.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, Голендухин Е.В. был предоставлен кредит в сумме 125 580 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты>% годовых (л.д.7-8, 18, 19-26, 27-28).

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Таким образом, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком (л.д.17).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан осуществить возврат кредита, оплатить проценты, начисленные на пользование кредитом.

Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской счету, расчетом задолженности (л.д.15, 16, 17).

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается следующим образом: 80 968,59 рубля (основной долг) + 18 623,52 рублей (проценты) + 270 436,34 рубля (неустойка) = 370 028,45 рублей (л.д.15).

Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный, ответчиком не опровергнут, контрасчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ «Ренессанс Кредит и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № (л.д.40-42).

Согласно п.1 договора, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента, в том числе права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленных в кредитных договорах (л.д.40).

Таким образом, банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора уступки прав требования №, о чем в адрес ответчика Голендухин Е.В. было направлено уведомление (л.д.28).

ООО «Феникс» направило Голендухин Е.В. требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате (л.д.30).

Из искового заявления и расчета задолженности следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком было внесено 2000 рублей, в результате, задолженность составляет 368 028,45 рублей.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), судебный приказ мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № о взыскании в пользу ООО «Феникс» с должника Голендухин Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен (л.д.31).

В ходе рассмотрения дела ответчик Голендухин Е.В. заявил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истцом пропущен срок исковой давности (л.д.77-80).

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает, что согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно, разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истец ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока давности.

Истец ООО «Феникс» обратился в Рудничный районный суд <адрес> с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпеля на почтовом конверте (л.д.55), при этом с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Таким образом, с момента отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок обращения с исковым заявлением в суд, истцом также пропущен.

Судом не принимается во внимание довод истца о внесении ответчиком денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он данный факт оспаривает, денежные средства не вносил, последний раз вносил ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки по счету поступление данных денежных средств не прослеживается, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15 оборот), отдельный листок, представленный, как расчет задолженности с указанием о пополнение 2000,00 рублей с банка Тинькофф не является продолжением выписки по счету (л.д.16).

    В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков. Из этой нормы в ее взаимосвязи с положениями ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон, что закреплено в части 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и в части 1 ст. 57, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

По смыслу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных юридически значимых обстоятельств на основе доказательств (сведений о фактах), которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом были направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс», ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» о предоставлении сведений о лице, внесшим денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., способе внесения указанных денежных средств, однако ответы суду не представлены.

Иных доказательств внесения Голендухин Е.В. денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб. в суд не представлено.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГПК РФ об исковой давности", суд вправе отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом установленных фактических обстоятельств, представленных доказательств, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Голендухин Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, требование о возмещении истцу судебных издержек по уплате государственной пошлины в размере 6880,28 рубля, также не подлежит удовлетворению в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Голендухин Е.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 368 028,45 руб., которая состоит из: 80 968,59 руб. - основной долг, 18 623,52 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 13 443,6 руб. - проценты на просроченный основной долг, 254 992,74 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 6880,28 руб., а всего взыскать 374 908,73 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>