Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2021/2023 ~ М-1731/2023 от 19.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2023 года                                                                               город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Киселевой А.Н.,

при секретаре Конновой А.С.,

с участием представителя истца Грызловой Е.В. по ордеру Точилова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2021/2023 по исковому заявлению Грызловой Елены Вячеславовны к Маликову Олегу Викторовичу о защите прав потребителей,

установил:

Грызлова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Маликову О.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор подряда. Предметом договора являлся забор 68 метров, калитка 1 метр, откатные ворота. Сумма договора составила 290000 рублей. Начало работ установлено ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик получил от нее 256000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками. ДД.ММ.ГГГГ ею инициировано проведение независимой строительно-технической экспертизы, которой установлено, что подрядчиком работы выполнены некачественно, забор разрушился. Она обращалась к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков или расторжении договора, однако ответчиков выявленные недостатки не устранены, денежные средства не возвращены. На основании изложенного просила расторгнуть договор об оказании услугу подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 256000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате расходов эксперта в размере 14500 рублей.

Истец Грызлова Е.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием адвоката Точилова Д.В., исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Грызловой Е.В. по ордеру адвокат Точилов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.ст.167 и 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц участвующих в деле и в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Грызловой Е.В. и исполнителем Маликовым О.В. заключен договор, согласно которому, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по возведению забора из профлиста С8 с калиткой и откатными воротами, общая протяженность забора 68 метров, высота профлиста от 1,8 до 2,5 метров. Цена забора 64 метра составляет 269000 рублей, калитка метровая цена 3000 рублей, откатные ворота цена 1800 рублей; местом выполнения работ является адрес: <адрес>; исполнитель выполняет работы своими силами, с использованием собственных материалов; стоимость материалов включена в итоговую стоимость работ (пп.1, 1.1.-1.4. договора подряда на строительные работы, далее также – договор).

В соответствии с п.2.1.1, 2.1.2 договора исполнитель обязуется выполнить все работы, указанные в п.1.1 настоящего договора из собственного материала, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором; обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами.

Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются исполнителем в следующие сроки: начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора).

Полная стоимость работ составляет за забор 64 метра 26900 рублей, калитку – 3000 рублей, ворота – 1800 рублей, на общую сумму 290000 рублей (п.4.1. договора).

Оплата работ заказчиком производится не позднее дня сдачи выполненных работ. Приемка результата работ подтверждается подписанием сторонами акта выполненных работ (пп.4.1., 5.1. договора).

В случае неисполнения обязанности по своевременной оплате произведенных исполнителем работ по настоящему договору, заказчик обязуется уплатить исполнителю неустойку в размере 0,05% от стоимости работ, указанной в п.4.1 настоящего договора. В случае несвоевременного выполнения работ (просрочки исполнения) исполнитель обязуется выплатить неустойку из расчета 0,05 процента от стоимости выполняемых работ за каждый день просрочки, но не более 100 процентов от стоимости работ (пп.6.2, 6.3 договора).

Согласно имеющимся на данном договоре распискам Маликова О.В., истец выплатила ответчику ДД.ММ.ГГГГ 26000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 55000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 55000 рублей, всего на общую сумму 256000 рублей.

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.420 ГК РФ, к договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Нормами ст.421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.2 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с требованиями ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу ч.2 ст.723 ГК РФ, подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч.3 ст.723 ГК РФ).

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п. 1). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п.4).

В соответствии с п.1 ст.29 указанного Закона, в случае выявления недостатков работы потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки не были устранены или им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы (п.3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Эксперт 71» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам инструментально-визуального обследования забора из профильного листа согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, на момент поведения обследования выявлены следующие дефекты и нарушения: на установленном заборе, горизонтальные лаги смонтированы на разной высоте; сварные соединения горизонтальных лаг к столбам ограждения забора выполнены на прихватках, имеются трещины на швах и отсутствие вообще соединительных сварных швов. Отсутствует антикоррозийная обработка сварных соединений; 14 метров забора из профильного листа левой стороны участка установлены неравномерно, с отклонением по горизонтали 7-8 мм, частично повреждены ветром при ненадежном их устройстве; в задней части участка частично установлены профилированные листы, сам забор имеет искривление конструкции, некачественные сварные швы, которые разорвало; нарушена геометрия каркаса, вследствие нарушения технологии установки. Работы по установке ворот и калитки не выполнены. Согласно ГОСТ 23118-2019 п.5.1.2 Конструкции должны удовлетворять установленным при проектировании требованиям по несущей способности и жесткости, а в случаях, предусмотренных стандартами, - выдерживать контрольные нагрузки при испытаниях. Согласно ГОСТ 23118-2019 п.5.1.3 Конструкции должны быть стойкими ко всем видам расчетных воздействий, которым они могут подвергаться в процессе эксплуатации. Выявлены многочисленные дефекты: столбы не закреплены в грунте бетоном, нарушена технология сварки и контроля. Выявленные дефекты являются значительными, существенно влияют на использование забора по назначению и на его долговечность, могут привести при порывистом ветре на полуоткрытой территории садового участка к потере устойчивости конструкции и созданию аварийной ситуации. Согласно выводам эксперта строительно-монтажные работы выполнены некачественно, не соответствуют требованиям, предъявляемым к конструкции такого рода. Выявленные дефекты являются значительными, существенно влияют на использование забора по назначению и на его долговечность, могут привести при порывистом ветре на полуоткрытой территории садового участка к потере устойчивости конструкции и созданию аварийной ситуации.

По смыслу абз.7 ч.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителя, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно абз.6 ст.29 Закона, удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п.1, п.3 ст.31 Закона о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пп.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя об исправлении недостатков работ в разумный срок или расторжении договора и возврате денежных средств по договору подряда были изложены в претензии истца, и направлены ответчику в установленном законом порядке. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

С учетом положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 256000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Названное законоположение направлено на защиту личных неимущественных прав и нематериальных благ граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п.12 указанного постановления разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст.151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В силу положений ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда, и ст.151 ГК РФ, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 25 - 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст.151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий сходя из принципа разумности и справедливости».

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется по правилам, предусмотренным настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлена сумма компенсации морального вреда 5000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст.151 и ст.1101 ГК РФ и руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности в данном конкретном случае определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который суд считает возможным снизить на основании ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 100000 рублей, и взыскать с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Как указано в абз.4 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что заказчиком Грызловой Е.В. понесены расходы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании экспертных услуг по определению соответствия/несоответствия строительным нормам забора в размере 14500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Тула, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 5760 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Грызловой Елены Вячеславовны к Маликову Олегу Викторовичу о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Грызловой Еленой Вячеславовной и Маликовым Олегом Викторовичем.

Взыскать с Маликова Олега Викторовича (паспорт №) в пользу Грызловой Елены Вячеславовны (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору подряда на строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 100000 рублей и судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 14500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Маликова Олега Викторовича (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 5760 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения подать в Пролетарский районный суд города Тулы заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Пролетарский районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2023.

Председательствующий