Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2471/2022 ~ М-2283/2022 от 19.10.2022

Дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов                                                                                                    09 ноября 2022 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Бушмакиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Двиняниновой Марии Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец АО «ЦДУ» обратилось суд с иском к Двиняниновой М.Н. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 30000,00 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. также ДД.ММ.ГГГГ ответчик выразила согласие на присоединение к договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований №№, в соответствии с которым право требований с ответчика задолженности перешли истцу. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № судебный приказ отменен по заявлению должника. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150 календарных дней) 74300,00 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2429,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело рассматривается в отсутствии представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Двинянинова М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

АО «ЦДУ» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц, ОГРН 5087746390353, ИНН 7730592401.(л.д.43)

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Часть 2 статьи 160 Гражданского Кодекса РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

    Как предусмотрено п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)») (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

По общим правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (пункт 1) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).

Применительно к ст. 809 ГК РФ (п. 1) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен пунктом 8 статьи 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пять миллионов рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Двиняниновой М.Н. заключен договор потребительского займа №, о предоставлении ФИО1 суммы микрозайма в размере 30000,00 руб. (п. 1), договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором, срок возврата займа – 35 календарных дней (п. 2). Процентная ставка – 365,00% (п. 4). Количество платежей по Договору: один единовременный платеж в сумме 40500,00 руб. из которых 10500,00 руб. проценты, 30000,00 руб. сумма основного долга (п. 6). В случае неисполнения условий договора кредитор вправе взимать с клиента пеню в размере 20% годовых, начисляемых нанепогашенную сумму основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. (п. 12). Кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьему лицу (п. 13). (л.д.40-41).

Согласно договору потребительского займа № Двинянинова М.Н. ознакомлена с Общими условиями, действующими на момент подписания договора и обязалась их соблюдать (п. 14).

Договор подписан простой электронной подписью.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Совокупность представленных в деле документов свидетельствует и ответчиком не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Двиняниновой М.Н. заключен договор потребительского микрозайма №.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет.

Кроме того ответчик согласно заявлению застрахованного лица присоединилась к договору коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Макро» и ООО «Абсолют Страхование». За присоединение к договору страхования внесена плата 700,00 руб. (л.д.20-21)

Денежные средства были перечислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29300,00 руб. в ПАО Сбербанк. (л.д. 14) Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Таким образом ООО МКК «Макро» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства в размере 29300,00 руб., способом выбранным ответчиком.

Между ООО МКК «Макро» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитором было предложено ответчику заключить дополнительное соглашение № к договору №. (л.д.9-11) Согласно данному соглашению ответчику фактически предоставлялась рассрочка уплаты задолженности в сумме 46294,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. При этом акцептом условий дополнительного соглашения являлся осуществление заемщиком перечисления суммы в размере 9400,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств акцепта данных условий со стороны ответчика суду не представлено. Следовательно обязательства ответчика по договору микрозайма № остались в неизменном виде.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» вправе уступить третьему лицу свои права требования (л.д. 41).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессия) <данные изъяты> (л.д.33-37), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам согласно приложению.

Согласно выписке из реестра должников, задолженность Двиняниновой М.Н. по договору № составляет 73250,00 руб. на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по основному долгу 29300,00 руб., по процентам по займу 10255,00 руб., по процентам после срока уплаты 31947,73 руб., неустойка 1747,27 руб. (л.д. 37).

Таким образом, к АО «ЦДУ» перешли права кредитора по взысканию задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по договору потребительского микрозайма № послужило основанием для обращения АО «ЦДУ» с иском в суд.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий договора займа, обязательства ответчиком не исполнялись, денежные средства в погашение займа ответчиком не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 29300,00 руб. является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 43198,20 руб.

Условиями договора займа стороны согласовали размер подлежащих уплате процентов в размере 365,00% годовых, со сроком возврата по истечении 35 дней с момента получения займа – ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 02.07.2021) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Договор займа содержит указанное условие (л.д.39 оборот).

Кроме того, в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 02.07.2021) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Установленный договором размер полной стоимости займа составляет 365,00% годовых, что не превышает установленных предельных значений (365% годовых).

    Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Договор займа содержит указанное условие (л.д.39 оборот).

Суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 809 ГК РФВ связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная истцом сумма процентов в размере 43198,20 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени, штрафа в размере 1801,80 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором займа предусмотрено, что в случае неисполнения условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

        В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, Верховный Суд Российской Федерации указал, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

        Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе глубину допущенной просрочки заемщиком, соотношение сумм предъявленных к взысканию: основного долга, процентов за пользование кредитом, размер неустойки, предусмотренной договором, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, суд находит, что сумма неустойки (штрафа) 1801,80 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, по мнению суда, оснований для снижения размера неустойки и применения ст. 333 ГПК РФ не имеется.

        Однако истом заявлено взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета периода моратория в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

    Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая изложенное суд производит новый расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51 день): 29300,00 руб. х 20% : 360 дней х 51 день = 818,79 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 818,79 руб.

Истец обращался в мировой суд с заявлением о взыскании задолженности по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № г.Глазова от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. (л.д.42).

    Учитывая изложенное, а также то, что заявленная к взысканию сумма процентов и неустойки не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа (30000,00 х 1,5 = 45000,00 руб.), исковые требования истца подлежат удовлетворению частично на сумму 73316,99 руб. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73316,99 руб., из которых: сумма основного долга – 29300,00 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43198,20 руб., штраф, пени – 818,79 руб.

    Действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

    Истцом при подаче мировому судье судебного участка N2 г.Глазова УР заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности уплачена государственную пошлину в сумме 1214,50 руб. п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6)

    Судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. Заявителю разъяснено право предъявления иска по тому же требованию в порядке искового производства.

    Учитывая изложенное уплаченная государственная пошлина подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2380,42 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (98%).

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Двиняниновой Марии Николаевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Двиняниновой Марии Николаевны (<данные изъяты>) в пользу АО «ЦДУ» (ОГРН 5087746390353) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73316,99 руб., из которых: сумма основного долга – 29300,00 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43198,20 руб., штраф, пени – 818,79 руб.; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2380,42 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья                                 Е.П. Чупина