Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8897/2023 от 29.06.2023

Судья: Чиркова Е.А.                     адм. дело № 33а-8897/2023

№ 2а-2087/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей     Лёшиной Т.Е., Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самары на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 26.04.2023 по административному делу № 2а-2087/2023 по иску Шмониной Е.И., Гришина А.М. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным возврат заявления о перераспределении земельных участков, обязании рассмотреть заявление о предварительном согласовании схемы земельного участка по существу,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Шмонина Е.И., Гришин А.М. обратились в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском о признании незаконным возврата Департаментом градостроительства г.о. Самара заявления о перераспределении земельных участков, обязании рассмотреть заявление о предварительном согласовании схемы земельного участка по существу.

В обоснование заявленных требований указали, что Шмонина Е.И. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, Гришин А.М. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. С принадлежащими им земельными участками граничит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый квартал №, относящийся к земельным участкам, государственная собственность на который не разграничена. В летнее время они используют данный участок под сад и огород без документов. Они обратились с заявлением на имя Главы г.о. Самара об утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, по <данные изъяты> кв.м. каждому. В результате перераспределения площадь вновь образуемого земельного участка Шмониной Е.И. составит <данные изъяты> кв.м, Гришина А.М. – <данные изъяты> кв.м. 13.02.2023 г. письмом Департамента градостроительства г.о. Самара их заявления возвращены в связи с несоответствием заявления п. 2 ст. 39.29 ЗК РФ. Однако поставить на кадастровый учет земельный участок без получения согласия собственника на его перераспределение и утверждения схемы земельного участка на кадастровом плане территории невозможно.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административные истцы просили суд признать незаконным возврат заявлений Шмониной Е.И. и Гришина А.М. об утверждении схемы расположения земельного участка от 13.02.2023 г. № №, № № и обязать Департамент градостроительства г.о. Самара рассмотреть заявления по существу.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 26.04.2023 постановлено: «Административный иск Шмониной Е.И., Гришина А.М. удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ Департамента градостроительства городского округа Самары от 13.02.2023 № № о возврате заявления о перераспределении земельных участков и представленных документов.

Признать незаконным ответ Департамента градостроительства городского округа Самары от 13.02.2023 № № о возврате заявления о перераспределении земельных участков и представленных документов.

Обязать Департамент градостроительства городского округа Самара рассмотреть заявление Шмониной Е.И. от 07.02.2023 об утверждении схемы земельного участка, перераспределяемого в порядке п. 3 ч. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязать Департамент градостроительства городского округа Самара рассмотреть заявление Гришина А.М. от 07.02.2023 об утверждении схемы земельного участка, перераспределяемого в порядке п. 3 ч. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать» (л.д. 58-69).

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о. Самара просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 71-74).

В заседании судебной коллегии представитель Департамента градостроительства г.о. Самара доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцов по доверенности просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.09.2020 Шмонина Е.И., Гришин А.М. обратились с заявлением к Главе г.о. Самара о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

По итогам рассмотрения заявлений Шмониной Е.И., Гришина А.М. органом местного самоуправления в лице Департамента градостроительства г.о. Самары принято решение, оформленное письмом № №, № № от 14.10.2020 г. о возврате заявления о перераспределении земельных участков, в связи с несоответствием заявления требованиям п. 3 п. 2 ст. 39.29 ЗК РФ, что в силу п. 2.10 Административного регламента явилось основанием к возврату заявления.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 11.02.2021 возврат Департаментом градостроительства г.о. Самары заявлений Шмониной Е.И., Гришина А.М. о перераспределении земельных участков признан законным и обоснованным. При рассмотрении административного дела, суд, ссылаясь на п. п. 11, 12 ст.39.29 ЗК РФ пришел к выводу, что в случае отсутствия утвержденного проекта межевания территории, лицу, заинтересованном в перераспределении земельных участков, изначально следует обратиться с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, затем обеспечить выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельного участка, затем обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете такого земельного участка, после чего обратиться с заявлением о перераспределении земельного участка.

07.02.2023 Шмонина Е.И., Гришин А.М. обратились к Главе г.о. Самара с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка, перераспределяемого в порядке п. 3 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, приложив к заявлению: схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, ксерокопию паспорта заявителя, выписку из Единого государственного реестра недвижимости.

Рассмотрев вышеуказанные заявления об утверждении схемы расположения земельных участков, Департаментом градостроительства г.о. Самары, за подписью руководителя Департамента Чернова В.Ю., письмом от 13.02.2023 г. № №, № № заявления Шмониной Е.И. и Гришина А.М. возвращены без рассмотрения со ссылкой на несоответствие заявления п. 2 ст. 39.29 ЗК РФ, что в силу пп. 1 п. 2.10 Административного регламента является основанием к возврату заявления.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для возврата заявлений об утверждении схемы расположения земельных участков, административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при поступлении вышеуказанных заявлений уполномоченный орган, которым является Департамент градостроительства г.о. Самары, имел право принять только два решения, которые указаны в ст. 11 ЗК РФ, а именно: утвердить схему расположения земельного участка, либо отказать в ее утверждении. Также суд обратил внимание, что административные истцы Шмонина Е.И. и Гришин А.М. обратились в орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, иных положений и просьб заявление не содержит. Однако Департаментом градостроительства г.о. Самара оформлен возврат заявлений о перераспределении земельных участков. Доводы административного ответчика о несоответствии заявлений Шмониной Е.И., Гришина А.М. требованиям ст. 39.15 ЗК РФ являются несостоятельными и не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку оспариваемые ответы содержат иные мотивы возврата заявлений, в то время как нормами действующего законодательства возврат заявления об утверждении схемы расположения земельного участка не предусмотрен. Ввиду изложенного, суд пришел к выводу, что административные исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм материального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при рассмотрении дела судом, в отсутствии понимания различий между муниципальными услугами, указано на то, что административные истцы обратились в суд с заявлением о признании незаконным возврата Департаментом градостроительства г.о. Самара заявления о перераспределении земельных участков, обязании рассмотреть заявление о предварительном согласовании схемы земельного участка по существу. При этом, в резолютивной части решения суд обязывает Департамент оказать сразу три муниципальных услуги, а именно, утверждение схемы расположения земельного участка, перераспределение земельных участков, предварительное согласование предоставление земельного участка, ввиду чего, решение суда является неисполнимым.

Указанные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, опровергаются материалы дела и содержанием обжалуемого судебного акта, направлены на субъективное толкование норм материального права и переоценку исследованных судом доказательств без учета выявленных им конкретных обстоятельств спора, ввиду чего подлежат отклонению судебной коллегией.

Так, из материалов дела следует, что 07.02.2023 Шмонина Е.И., Гришин А.М. обратились к Главе г.о. Самара с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, перераспределяемого в порядке п. 3 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, приложив к заявлению: схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, ксерокопию паспорта заявителя, выписку из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 9, 10).

Указанные заявления зарегистрированы в Департаменте градостроительства г.о. Самары за номерами № и №, соответственно.

При этом, из содержания оспариваемых возвратов данных заявлений №№ № и №, изложенных в письмах № № от 13.02.2023 и № № от 13.02.2023 следует, что Департамент возвращает заявления административных истцов о перераспределении земельных участков.

Также в указанном документе Департамент отмечает, что под указанными номерами № и № были рассмотрены заявления именно о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности (л.д. 11-12, 13-14).

При этом, как верно отмечено судом, административные истца обратились в Департамент за предоставлением иной муниципальной услуги, а именно об утверждении схемы расположения земельного участка, перераспределяемого в порядке п. 3 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. Иных просьб указанные заявления не содержат.

Кроме того, при подаче данных заявления об утверждении схемы расположения земельного участка административные истцы руководствовались порядком, установленным решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 11.02.2021, вступившим в законную силу, участие в рассмотрении административного дела по которому принимал представитель Департамента градостроительства г.о. Самары.

Указанным решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 11.02.2021 возврат Департаментом градостроительства г.о. Самары заявлений Шмониной Е.И., Гришина А.М. о перераспределении земельных участков признан законным и обоснованным. При рассмотрении административного дела, суд, ссылаясь на п. п. 11, 12 ст.39.29 ЗК РФ пришел к выводу, что в случае отсутствия утвержденного проекта межевания территории, лицу, заинтересованном в перераспределении земельных участков, изначально следует обратиться с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, затем обеспечить выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельного участка, затем обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете такого земельного участка, после чего обратиться с заявлением о перераспределении земельного участка.

Также установлено, что рассмотрев вышеуказанные заявления об утверждении схемы расположения земельных участков, Департаментом градостроительства г.о. Самары, за подписью руководителя Департамента Чернова В.Ю., письмом от 13.02.2023 № №, № № заявления Шмониной Е.И. и Гришина А.М. возвращены без рассмотрения со ссылкой на несоответствие заявления п. 2 ст. 39.29 ЗК РФ, что в силу пп. 1 п. 2.10 Административного регламента является основанием к возврату заявления.

Между тем, положения ст. 39.29.ЗК РФ, и в частности пункта 2, регламентируют содержания заявлений о перераспределении земельных участков, а не заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, которые были поданы в Департамент административными истцами.

При этом, согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 11. 10 ЗК РФ под схемой расположения земельного участка понимается изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территорий. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории иной градостроительной документации. Схема расположения земельного участка должна быть утверждена решением исполнительного органа власти или органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение земельными участками.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч. 3 ст. 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного юридическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, может быть обеспечена указанным юридическим лицом. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования, может быть обеспечена указанными гражданином или юридическим лицом (ч. 6 ст. 11.10 ЗК РФ).

Как следует из ч. 12 ст. 11.10 ЗК РФ, форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа утверждены приказом Росреестра от 19.04.2022 г. № П/0148 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе".

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, среди которых: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Из вышеприведенных требований закона следует, что положения ЗК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Таким образом, судом обоснованно, вопреки доводам апелляционной жалобы, сделан вывод, что при поступлении указанных заявлений уполномоченный орган, которым является Департамент градостроительства г.о. Самары, имел право принять только два решения, которые указаны в ст. 11 ЗК РФ, а именно: утвердить схему расположения земельного участка, либо отказать в ее утверждении.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о незаконности ответов Департамента градостроительства городского округа Самары от 13.02.2023 № № и от 13.02.2023 № № о возврате заявлений о перераспределении земельных участков и представленных документов.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязал Департамент градостроительства г.о. Самара устранить допущенные нарушения, посредством обязания Департамент градостроительства городского округа Самара рассмотреть заявление Шмониной Е.И. от 07.02.2023 об утверждении схемы земельного участка, перераспределяемого в порядке п. 3 ч. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации; и обязания Департамент градостроительства городского округа Самара рассмотреть заявление Гришина А.М. от 07.02.2023 об утверждении схемы земельного участка, перераспределяемого в порядке п. 3 ч. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вопреки позиция административного ответчика о том, что суд незаконно обязал их оказать три муниципальные услуги, суд обязал Департамент рассмотреть ранее поданные заявления административных истцов, которые были незаконно возвращены последним.

Кроме того, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Следует отметить, что само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 26.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самары – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: