Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2021 ~ М-13/2021 от 13.01.2021

Дело № 2-146/2021

86RS0003-01-2021-000035-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года                                                        г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Павловой Е.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Пулатова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Горбачеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Горбачеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требований мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> и Горбачевым С.А. был заключен кредитный договор №, по в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 40 000 рублей. Однако в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 50 916,19 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на вышеуказанную задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования. На основании изложенного, просил взыскать с Горбачева С.А. задолженность по кредитному договору в размере 50 916,19 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 727,49 рублей.

Истец ООО «Феникс» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Горбачев С.А. в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что до июля 2017 года он значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>. Все направленные по указанному адресу судебные извещения, были возвращены по истечении срока хранения.

Поскольку место жительства (пребывания) Горбачева С.А. в настоящее время неизвестно, суд, руководствуясь положениями ст. 119 ГПК РФ, приступил к рассмотрению дела, назначив в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика - адвоката Пулатова С.Н., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и просила отказать истцу в иске в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных материалов дела, на основании заявления-оферты Горбачева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в АО <данные изъяты> на оформление кредитной карты <данные изъяты>, и акцепта АО «<данные изъяты> этой оферты, между сторонами был заключен договор кредитной карты №, по которому ответчику была выдана кредитная карта с установленным лимитом задолженности.

Однако, как следует из содержания искового заявления, представленного истцом расчета, выписки по счету Горбачева С.А., он ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 50 916,19 рублей.

В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований ст. ст. 388, 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из представленных материалов дела следует, что в соответствии с генеральным соглашением № в отношении уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к нему и акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору, АО <данные изъяты> уступило ООО «Феникс» свое право требования к Горбачеву С.А. по кредитному договору № на сумму 50 916,19 рублей.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика – адвокат Пулатов С.Н. просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При этом, положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Нижневартовского судебного района отказал ООО «Феникс» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Горбачева С.А. задолженности по кредитному договору.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению исходя из даты подачи настоящего искового заявления.

Несмотря на направленное в адрес истца заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления истцом ООО «Феникс» не заявлено.

Как ранее было установлено, задолженность Горбачева С.А. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее исковое заявление было сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам.

При этом, по общему правилу, установленному статьей 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Горбачеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Горбачеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья                       Н.В. Багателия